Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2019 г. N Ф05-173/19 по делу N А40-141469/2018

г. Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А40-141469/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Беловой А.Р., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Строительная компания Эйкон-С": Токмаджян Г.В. по доверенности от 06.02.2019,

от Департамента городского имущества города Москвы: Артамонова Ю.С. по доверенности от 29.11.2018 N 33-Д-1027/18,

рассмотрев 18.02.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 08.10.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А,

и постановление от 03.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Александровой Г.С., Бондаревым А.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Строительная компания Эйкон-С"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании убытков в виде оплаченной арендной платы,

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Строительная компания Эйкон-С" (далее - ЗАО "Строительная компания Эйкон-С") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании суммы убытков в размере 761 669 руб.03 коп., в виде оплаченной арендной платы в период с момента, когда договор купли-продажи должен был быть заключен до момента фактического заключения договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 08.10.2018 и постановление от 03.12.2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ЗАО "Строительная компания Эйкон-С" и Департаментом городского имущества города Москвы был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2002 N 01-00336/02, общей площадью 144 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Радищевская Верхняя улица, дом 13 - 15.

Истец 29.08.2016 в порядке статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обратился к ответчику с целью реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения.

Согласно части 3 статьи 9 вышеуказанного Закона при получении упомянутого заявления Департамент был обязан обеспечить проведение независимой оценки рыночной стоимости помещения в двухмесячный срок с даты получения заявления, принять решение об условиях приватизации арендуемого помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке и в 10-дневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации направить заявителю проект договора купли-продажи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 по делу N А40-82868/2017 были урегулированы разногласия, возникшие между Департаментом городского имущества города Москвы и ЗАО "Строительная компания Эйкон-С", возникшие при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), площадью 144 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская улица, д. 13-15.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 21.03.2018, указанное решение оставлено без изменения.

Исковые требования мотивированы тем, что договор купли-продажи считается заключенным сторонами с 19.01.2018, то есть с момента вступления в законную силу решения по делу N А40-82868/2017, в связи с чем истцом понесены убытки в виде оплаченной арендной платы за период с 21.11.2016 по 20.03.2017.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Установив, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 по делу N А40-82868/2017 вступило в законную силу 19.01.2018, что у истца отсутствовали правовые основания для оплаты арендных платежей по договору от 01.04.2002 N 01-00336/02 после 19.01.2018, суд в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а основаны на неправильном толковании норм материального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу N А40-141469/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р. Белова О.А. Шишова