Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2019 г. N Ф05-3090/19 по делу N А40-165317/2018

город Москва

21 февраля 2019 г.

Дело N А40-165317/2018

Судья Матюшенкова Ю.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (ПАО)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018,

принятое судьей Мороз К.Г.в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018,

принятое судьей Верстовой М.Е.

по иску ФКУ "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ" (ОГРН 1036300662969, ИНН 6317007278)

к АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (ПАО) (ОГРН 1027700218666, ИНН 7709138570)

третье лицо: ООО "Т-2"

о взыскании задолженности;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного коммерческого банка "Металлургический инвестиционный банк" (ПАО) задолженности по банковской гарантии N 19673-ВБЦ/17 от 25.09.2017 в размере 95 930 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга в размере 95 930 руб., за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (ПАО) не указывает на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (ПАО) возвратить заявителю.

Возвратить АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (ПАО) из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 3 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 08.02.2019 N 760.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, приложение к кассационной жалобе на 17 листах;

Судья

Ю.Л.Матюшенкова