Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2019 г. N Ф05-688/19 по делу N А40-163925/2018

21 февраля 2019 г.

Дело N А40-163925/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ТЕМБР"-конкурсный управляющий Стоянова С.И., определение от 17.12.2018 Арбитражного суда Брянской области,

от ответчика - публичного акционерного общества "ПРОМСВЯЗЬБАНК"-Веселов В.В. по дов. от 26.10.2018 N 1387,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ответчика)

на постановление от 29 ноября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Г.Н. Поповой, Б.С. Векличем, Т.Ю. Левиной,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕМБР"

к публичному акционерному обществу "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕМБР" в лице конкурсного управляющего (далее - ООО "ТЕМБР", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее - ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ответчик) убытков в размере 916 879 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представления доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с указанным судебным актом апелляционного суда, ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что поскольку исковые требования связаны с ненадлежащим исполнением банком своих обязательств по договору банковского вклада, требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, чего ООО "ТЕМБР" сделано не было.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца против ее удовлетворения возражал, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, определение об оставлении иска без рассмотрения вынесено Арбитражным судом города Москвы 24.09.2018.

В соответствии с нормами части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Федеральным законом от 01.07.2017 N 147-ФЗ в статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были внесены изменения.

Часть 5 указанной статьи изложена в следующей редакции:

"Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. ст. 52, 53 настоящего Кодекса)".

Данные изменения вступили в силу с 12.07.2017 и должны были быть учтены судом первой инстанции при рассмотрения вопроса о принятии искового заявления ООО "ТЕМБР" к производству.

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется досудебное обращение конкурсного управляющего ООО "ТЕМБР" в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" с требованием обосновать списание с расчетного счета истца денежных средств (л.д. 30 т.1), отзыв ответчика на исковое заявление по существу заявленных требований (л.д. 60 т.1) и только после этого в судебном заседании ответчик заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, ответчиком получение указанного выше досудебного обращения не было опровергнуто.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Принимая во внимание направление истцом ответчику досудебного обращения, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос на новое рассмотрение.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления суда, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 года по делу N А40-163925/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи:

З.А. Аталикова Н.Ю. Дунаева