Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2019 г. N Ф05-554/19 по делу N А40-189769/2017

г. Москва

21 февраля 2019 г.

Дело N А40-189769/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей Беловой А.Р., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Шнырева Евгения Александровича

(ИП Шнырев Е.А.) - Катаева Е.В., дов. от 10.08.2017,

от ответчика: акционерного общества "ДИКСИ ЮГ"

(АО "ДИКСИ ЮГ") - не явился, извещен,

от третьего лица Управление Росреестра по Москве - не явился, извещен,

рассмотрев 14 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную

жалобу АО "ДИКСИ ЮГ"

на определение от 30.08.2018 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Романенковой С.В.,

и на постановление от 10.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Бондаревым А.В., Савенковым О.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Шнырева Евгения Александровича

к акционерному обществу "ДИКСИ ЮГ"

о признании права аренды отсутствующим; об обязании ответчика передать по акту приема-передачи нежилые помещения в освобожденном виде,

третье лицо: Управление Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Шнырев Евгений Александрович (далее - ИП Шнырев Е.А., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "ДИКСИ ЮГ" (далее - АО "ДИКСИ ЮГ", ответчик) о признании права аренды ответчика на поименованные в иске помещения отсутствующим; об обязании ответчика передать по акту приема-передачи нежилые помещения в освобожденном виде в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года по делу N А40-189769/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 года, исковые требования удовлетворены в части обязания ответчика передать по акту приема-передачи истцу нежилые помещения общей площадью 768,9 кв.м. этаж 1, a l, номера на поэтажном плане: этаж al, помещение IX - комнаты с 1 по 3; этаж 1, помещение IX - комнаты 1д, 2, с 43 по 48, 92, 98, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, дом 25, условный номер объекта 77-77-08/081/2010-34, кадастровый номер 77:08:0004005:3564, в освобожденном виде в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2018 года к производству по делу N А40-189769/2017 принято заявление ИП Шнырева Е.А. от 30 мая 2018 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 426 500 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2018 года по делу N А40-189769/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года, с ответчика взыскано в пользу истца судебные расходы в размере 276 500 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "ДИКСИ ЮГ", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы процессуального права, ссылается на чрезмерность и неразумность заявленных расходов на представителя, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт о взыскании расходов в разумном размере, но не более 50 000 руб.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы АО "ДИКСИ ЮГ", Управление Росреестра по Москве не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала судебного заседания кассационной инстанции представителем ИП Шнырева Е.А. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия определила: отзыв истца на кассационную жалобу приобщить к материалам дела.

Представитель ИП Шнырева Е.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела N А40-189769/2017, 25.04.2017 между ИП Шныревым Е.А. и ООО "Лигал Поинтс" заключен договор на оказание юридических услуг N 250417 (далее - договор).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг N 250417, счет N 290118 от 29.01.2018 с детализацией на сумму 250.000 руб., акт об оказании услуг от 29.01.2018 по договору от 25.04.2017 N 250417, счет N 260418 от 26.04.2018 с детализацией на сумму 150.000 руб., акт об оказании юридических услуг N 250417 от 26.04.2017, а также платежные поручения подтверждающие оплату оказанных услуг.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по результатам оценки и анализа относимости понесенных ИП Шныревым Е.А. расходов применительно к рассмотренному делу и их соразмерности заявленным требованиям, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, исходя из обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, пришли к выводу о наличии оснований для отнесения на АО "ДИКСИ ЮГ" расходов на оплату услуг представителя в размере 276 500 руб.

Судами установлены обоснованность и документальное подтверждение несения расходов, судебные акты приняты с учетом сложности рассмотренного спора, объема доказательственной базы, а также исходя из принципов разумности и соразмерности.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении арбитражными судами норм материального или процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами судов и иной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года по делу N А40-189769/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

А.Р. Белова В.В. Кобылянский