Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2019 г. N Ф05-399/19 по делу N А41-33605/2018

г. Москва

21 февраля 2019 г.

Дело N А41-33605/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Шевченко Е. Е., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от истца - Петров А.В. по доверен. от 27.06.2018,

от ответчика - ИП Усович Е.М., лично, паспорт, Авдеева В.А. по доверен. от 26.05.2018,

от третьих лиц

от Администрации городского округа Красногорск Московской области -

от Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ -

от Министерства обороны Российской Федерации - Гавриков А.М. по доверен. от 06.12.2018,

от Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - Гавриков А.М. по доверен. от 02.10.2018,

рассмотрев 14 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Усович Екатерины Михайловны на решение от 10.08.2018 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Бирюковым Р. Ш., на постановление от 01.11.2018 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Коноваловым С.А., Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации

к индивидуальному предпринимателю Усович Екатерине Михайловне

третьи лица: Администрация городского округа Красногорск Московской области, Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерство обороны Российской Федерации

об истребовании из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Усович Екатерине Михайловне (далее ИП Усович Е. М., ответчик)

об истребовании из незаконного владения ИП Усович Е.М. земельного участка (кадастровый номер 50:11:0040225:54, объект права: земельный участок: для государственного и общественного пользования, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, вид разрешенного использования: "для государственного и общественного пользования", общая площадь 637 850 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Красногорский район, пос. Новый), путем освобождения незаконно занимаемого участка, передав его правообладателю - ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России;

об обязании ИП Усович Е. М. освободить незаконно занимаемый земельный участок (кадастровый номер 50:11:0040225:54, объект права: земельный участок: для государственного и общественного пользования, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, вид разрешенного использования: "для государственного и общественного пользования", общая площадь 637 850 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Красногорский район, пос. Новый), от возведенного на участке строения - магазина, путем сноса в течение 7 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Красногорск Московской области, Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018, исковые требования удовлетворены частично; суд обязал ИП Усович Е. М. освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040225:54, категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения", вид разрешенного использования: "для государственного и общественного пользования", адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Красногорский район, пос. Новый, от возведенного на участке строения - магазина путем его демонтажа в течение семи дней с даты вступления в законную силу решения суда; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

ИП Усович Е. М. подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что принадлежащий ему торговый павильон не расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040225:54, а находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040225:1118.

Торговый павильон располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040225:1118 в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Красногорск на 2015-2019 годы, утвержденной постановлением Администрации городского округа Красногорск от 05.09.2017 N 2013/9 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Красногорск на 2015-2019 годы", договором на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта от 15.02.2018 N 109.

ИП Усович Е. М. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы жалобы.

Представители ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России, Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Администрация городского округа Красногорск Московской области в судебное заседание не явилась, считается извещенной в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в ее отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, находящийся в федеральной собственности, с кадастровым номером 50:11:0040225:54, общей площадью 635 784 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Новый.

Между истцом и ответчиком заключен типовой договор о предоставлении земельного участка во временное пользование от 25.11.2000 N 28, в соответствии с которым во временное пользование предпринимателю предоставлялся земельный участок для организации торговой деятельности, сроком на один год.

Письменный отказ с указанием причин досрочного расторжения договора должен быть направлен контрагенту за 3 месяца до прекращения действия договора.

По окончании срока действия договора, его действие было возобновлено на неопределенный срок.

ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" 14.11.2014 в адрес ИП Усович Е.М. направило уведомление о необходимости прекращения деятельности торговой точки и освобождении занимаемой площади по адресу: п. Новый, Красногорского района, в срок до 20.11.2014, в связи с возведением нового и демонтажем имеющегося ограждения, а также проведением инженерных коммуникаций.

Таким образом, ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" отказалось от договора о предоставлении земельного участка во временное пользование.

Как указывает ответчик, после получения указанного уведомления, предприниматель переместила, принадлежащий ей торговый объект в другое место в границах земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения.

Ссылаясь на то, что договор о предоставлении земельного участка во временное пользование расторгнут, каких-либо договорных правоотношений между истцом и предпринимателем на размещение на земельном участке нестационарного торгового оборудования не имеется, ответчик занимает земельный участок в отсутствие правовых оснований, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 указанного Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 2 и ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельный участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений и сооружений; без возмещения произведенных им за время незаконного пользования земельным участком затрат; собственными силами или за его счет.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, установив, что ответчик согласия соответствующего органа государственной власти о размещении нестационарного торгового объекта, принадлежащего ответчику, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040225:54, ни органом местного самоуправления, ни предпринимателем не получал; на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования, располагается нестационарный торговый объект, принадлежащий предпринимателю, при отсутствии каких-либо договорных отношений между правообладателем земельного участка и предпринимателем, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования об обязании ИП Усович Е. М. освободить самовольно занятую часть земельного участка от возведенного на участке строения путем его демонтажа.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод заявителя жалобы о том, что принадлежащий ответчику торговый павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040225:1118, а не на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040225:54, несостоятелен, материалами дела не подтвержден.

Иные доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу N А41-33605/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.Е. Шевченко В.В. Кузнецов