Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2019 г. N Ф05-2846/19 по делу N А41-48274/2018

город Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А41-48274/2018

Судья Ананьина Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МиниДом"

на решение от 07 сентября 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гейц И.В.,

на постановление от 27 ноября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-48274/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МиниДом" (ОГРН 1147748020573; 142784, г. Москва, г. Московский, микрорайон 3-й, д. 10, кв. 135)

к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Одинцовское" в лице Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Одинцовскому району (143050, Московская область, Одинцовский район, п. Большие Вяземы, ул. Ямская, д. 1, стр. 1); ГУ МВД России по Московской области (125009, г. Москва, Никитский переулок, д. 3)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "МиниДом" (далее - ООО "МиниДом", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Одинцовское" в лице Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Одинцовскому району и ГУ МВД России по Московской области о признании незаконными действий по аннулированию регистрационного учета транспортных средств марки 689801, государственный регистрационный знак P174ОC, VIN-XK7689801G0000123. N двигателя 740.662-300 Н2841909, шасси (рама) XTC431183H2491100, номер кабины 431 140Н2457488 и обязании ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому району восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "МиниДом" путем восстановления регистрационного учета транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2018 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

13 февраля 2019 г. в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ООО "МиниДом", направленная в суд через Арбитражный суд Московской области 04 февраля 2019 г. (согласно штемпелю суда).

Частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 27 ноября 2018 г. вступило в законную силу в день его принятия, следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты является 28 января 2019 г.

Согласно штемпелю канцелярии суда, кассационная жалоба ООО "МиниДом" подана в суд 04 февраля 2019 г., т.е. с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта обществом не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МиниДом" подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "МиниДом" возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "МиниДом" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 869 от 18 января 2019 г.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 8 листах, в т.ч. платежное поручение N 869 от 18 января 2019 г.; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.А.Ананьина