Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2019 г. N Ф05-560/19 по делу N А40-138629/2018

г. Москва

21 февраля 2019 г.

Дело N А40-138629/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Перелыгин К.И. по доверен. от 28.11.2017,

от заинтересованного лица - Алишехов А.М. по доверен. от 14.01.2019,

рассмотрев 14 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО КБ "Рублевский" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение от 19.09.2018

Арбитражный суд города Москвы,

принятое судьей Дранко Л. А.,

на постановление от 08.11.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С. М., Вигдорчиком Д. Г., Яковлевой Л. Г.,

по заявлению ООО КБ "Рублевский" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: конкурсный управляющий ООО "ТД "Профессиональное снабжение" Щербина Н.В.

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела

УСТАНОВИЛ: ООО КБ "Рублевский" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ООО КБ "Рублевский", Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании определения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Щербины Н.В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ООО "ТД "Профессиональное снабжение" Щербина Н.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО КБ "Рублевский" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель жалобы указывает, что суды указали не весь объем испрашиваемой Банком у конкурсного управляющего информации.

Представитель ООО КБ "Рублевский" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Арбитражный управляющий ООО "ТД "Профессиональное снабжение" Щербина Н.В. в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ООО КБ "Рублевский" (Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 по делу N А40-60300/2016 в отношении ООО "ТД "Профессиональное снабжение" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Щербина Н. В.

Определением от 04.10.2016 по указанному делу требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017 ООО "ТД "Профессиональное снабжение" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Щербина Н. В.

Как указывает конкурсный управляющий ООО КБ "Рублевский", 13.12.2017 Банк в адрес арбитражного управляющего направил запрос о предоставлении информации и документов в отношении должника N 57к/123093 от 11.12.2017, ответ на который получен не был.

Банк повторно 13.02.2018 направил в адрес арбитражного управляющего запрос о предоставлении информации и документов в отношении должника N 57к/123093 от 11.12.2017, ответ на который также получен не был.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Банка к Управлению Росреестра по Москве с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего с просьбой: провести проверку исполнения арбитражным управляющим Щербиной Николаем Васильевичем, являющегося членом Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет", обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также правилам и стандартам саморегулируемой организации; обязать Щербину Николая Васильевича предоставить ООО КБ "Рублевский", в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", испрашиваемую по запросам N N 57к/123093 от 11.12.2017, 57к/15051 от 07.02.2018 информацию; обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании действий арбитражного управляющего Щербины Николая Васильевича не соответствующим требованиям добросовестности и законности, и наложении на Щербину Николая Васильевича административного штрафа в соответствии с действующим законодательством.

Управление Росреестра по Москве отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Щербины Николая Васильевича в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагая указанный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основной круг обязанностей временного управляющего установлен п. 2 ст. 20.3, ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является нарушение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных конкретными нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Управление уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность арбитражных управляющих за неисполнение обязанностей, закрепленных законодательством о несостоятельности.

Между тем, законодательством не предусмотрена обязанность по направлению ответов на указанные запросы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды, установив, что неиспользование права, предоставленного Федеральным законом о банкротстве, не является фактом неисполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Суды правильно указали, что избранный по делу способ защиты не позволяет восстановить те права и интересы заявителя, который он считает нарушенными; доказательства, подтверждающие, что оспариваемым определением нарушены права и законных интересы заявителя, не представлены.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод заявителя жалобы о том, что судами неправильно применены положения статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит отклонению, поскольку данная норма предусматривает право арбитражного управляющего запрашивать необходимую информацию, а не его обязанность по представлению какой-либо информации.

Иные доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу N А40-138629/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина В. В. Кузнецов