Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2019 г. N Ф05-21301/18 по делу N А40-234168/2017

21 февраля 2019 г.

Дело N А40-234168/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Центрального Банка Российской Федерации -не явился, извещен,

от конкурсных кредиторов - общества с ограниченной ответственностью "Техавтоальянс"-Исмагулова О.В. по дов. от 16.10.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Артистайл"- Исмагулова О.В. по дов. от 16.01.2019,

от общества с ограниченной ответственностью УК "Мономах"-не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Глобал Мит"-не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Инвест"-Алфимова А.С. по дов. от 13.09.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Главстройинвест"- Исмагулова О.В. по дов. от 11.10.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс"-не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью Албридж"-не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСНАБИНЖЕНИРИНГ"- Исмагулова О.В. по дов. от 22.10.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Тревел Плаза"-не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "АвиоБирлик"- Исмагулова О.В. по дов. от 16.01.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "ИнжПроектСервис"-Алфимова А.С. по дов. от 15.01.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СТРОЙ"-не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Строймонолит"-не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью УК "Инвестресурс"-Сорокопуд А.В. по дов. от 13.09.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХМОНТАЖ"-Сорокопуд А.В. по дов. от 13.09.2018,

от общества с ограниченной ответственностью УК "ПРОГРЕСС"-не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Гардион"- Сорокопуд А.В. по дов. от 14.01.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "ОЛД ГОЛД"-Исмагулова О.В. по дов. от 17.01.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "ПромСитиГрупп" -Алфимова А.С. по дов. от 18.01.2019,

представитель собрания кредиторов - Сорокопуд А.В., протокол от 21.01.2019 N 2,

от ликвидатора ООО Коммерческий банк "Региональные финансы"-Стрельцова П.А. по дов. от 08.02.2019, Лемешова Л.В. по дов. от 08.02.2019.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техавтоальянс", общества с ограниченной ответственностью "Артистайл", общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью УК "Мономах", общества с ограниченной ответственностью "Глобал Мит", общества с ограниченной ответственностью "Главстройинвест", общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс", общества с ограниченной ответственностью Албридж", общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСНАБИНЖЕНИРИНГ", общества с ограниченной ответственностью "Тревел Плаза", общества с ограниченной ответственностью "АвиоБирлик", общества с ограниченной ответственностью "ИнжПроектСервис", общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СТРОЙ", общества с ограниченной

ответственностью "Строймонолит", общества с ограниченной ответственностью УК "Инвестресурс", общества с ограниченной ответственностью "ТЕХМОНТАЖ", общества с ограниченной ответственностью УК "ПРОГРЕСС", общества с ограниченной ответственностью "Гардион", общества с ограниченной ответственностью "ОЛД ГОЛД", общества с ограниченной ответственностью "ПромСитиГрупп" (конкурсных кредиторов)

на определение от 22 августа 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Никифоровым С.Л.,

и постановление от 10 декабря 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,

по иску Центрального Банка Российской Федерации

о принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью

"Коммерческий банк "Региональные финансы"",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 требование Центрального банка Российской Федерации о принудительной ликвидации ООО Коммерческий банк "Региональные финансы" (далее - Банк) удовлетворено, в отношении ООО Коммерческого банка "Региональные финансы" введена процедура принудительной ликвидации кредитной организации.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ликвидатора ООО Коммерческий банк "Региональные финансы" Подобедова С.А. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением суда от 22.08.2018 утверждено предложение о порядке, о сроках и условиях продажи имущества в электронной форме, в редакции, представленной ликвидатором ООО Коммерческий банк "Региональные финансы" Подобедовым С.А. (далее - Положение).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением судов, конкурсные кредиторы обратились с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы представители заявителей доводы и требования кассационной жалобы поддержали, просили отменить определение и постановление судов, представители ликвидатора Банка просили оставить судебные акты без изменения, представили отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Отводов составу суда не поступило.

Судом рассмотрено и с учетом мнения участвующих в деле лиц отклонено ходатайство представителей ликвидатора Банка о прекращении производства по кассационной жалобе, мотивированное тем, что заявители кассационной жалобы утратили статус заинтересованных лиц, поскольку их требования как кредиторов удовлетворены, принимая во внимание, что указанные обстоятельства возникли, как указывает сам Банк, 14.02.2019, то есть после подачи и принятию к производству кассационной жалобы (24.01.2019).

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых определения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с положениями статьи 23.4 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" ликвидатор ООО КБ "Регионфинансбанк" созвал первое собрание кредиторов 15 июня 2018 года. Ликвидатором ООО КБ "Регионфинансбанк" для рассмотрения первым собранием кредиторов ООО КБ "Регионфинансбанк" было подготовлено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО КБ "Регионфинансбанк".

В связи с малочисленной явкой кредиторов - зарегистрировались 15 конкурсных кредиторов с общей суммой требований 27 050 689 руб., что составило 23,69% от общей суммы задолженности перед конкурсными кредиторами, имеющими право участвовать в первом собрании кредиторов, первое собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Повторное первое собрание кредиторов назначено на 20 июля 2018 года.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, конкурсный управляющий, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В связи с указанным, в материалы дела ликвидатором Банка представлено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в электронной форме.

Согласно п. 7.1 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что представленное ликвидатором Банка Положение отвечает принципу разумности, законности и не может привести к нарушению прав кредиторов.

Утвержденный порядок продажи позволяет минимизировать расходы по реализации предмета залога, достигнуть цели конкурсного производства - наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности.

Доводы заявителей о том, что ликвидатором нарушены права кредиторов должника по утверждению Положения о продаже имущества на общем собрании кредиторов, обращению в суд ранее указанного законом срока, признаны судами не обоснованными, поскольку, как установлено судами, ликвидатором предприняты предусмотренные законом действия по созыву собрания кредиторов для утверждения спорного положения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при проведении торгов могут быть допущены нарушения, повлиявшие на их результат, в материалы дела представлены не были.

Вопреки доводам жалобы судом рассматривался вопрос о наличии разногласий между ликвидатором и кредиторами, предложившими свою редакцию положения о продаже имущества.

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителей кассационной жалобы, по которым они не согласны с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2018 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года по делу N А40-234168/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи:

З.А. Аталикова Н.Ю. Дунаева