Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2019 г. N Ф05-23105/18 по делу N А41-19534/2018

г. Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А41-19534/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Бураков А.В., доверенность от 01.10.2016

от ответчика: Сергеева И.И., председатель правления

рассмотрев 13 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТСЖ "Советская 3"

на решение от 31 мая 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление от 02 октября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коротковой Е.Н.,Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

по исковому заявлению ООО "Теплоцентраль"

к ТСЖ "Советская 3"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к товариществу собственников жилья "Советская 3" (далее - товарищество, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 50 000 руб. долга, 5 954,82 руб. неустойки за период с 16.02.2018 по 12.03.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, иск удовлетворен частично, с товарищества в пользу общества взыскано 50 000 руб. долга и 4 076,46 руб. неустойки за период с 16.02.2018 по 12.03.2018.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе товарищества. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между обществом (теплоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 176, предметом которого являются отношения сторон, связанные по снабжению тепловой энергией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Советская, д.3.

В январе 2018 года теплоснабжающая организация поставила абоненту тепловую энергию на сумму 674 724,42 руб.

Поскольку абонент оплатил частично стоимость потребленной тепловой энергии, образовалась задолженность в размере 50 000 руб.

Уклонение товарищества от оплаты потребленной тепловой энергии явилось основанием обращения общества в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя частично исковые требования на основании статей 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", установил факт просрочки оплаты поставленной за январь 2018 тепловой энергии.

Судом произведен расчет неустойки, исходя из 7,25% ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения, поскольку представленный истцом расчет признан неверным.

При этом суд принял во внимание, что платежный документ от 22.08.2018 N 162 на сумму 7 818,44 руб. (платеж жителя многоквартирного дома под управлением товарищества), платежное поручение от 22.02.2018 N 36 на сумму 86 000 руб., учтены обществом в счет оплаты задолженности за октябрь и ноябрь 2017, остаток которой в сумме 733 313,16 руб. взыскан с товарищества на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 06.03.2018 по делу N А41-4597/2018.

С учетом учтенной обществом оплаты в банк направлен исполнительный лист на взыскание только оставшейся суммы задолженности по вышеуказанному делу за период октябрь - ноябрь 2017 в размере 339 404,72 руб. Суд установил, что со счета товарищества по исполнительному листу списана сумма долга в размере 339 404,72 руб.

С учетом изложенного судом отклонен довод относительно изменения назначения платежа по платежному поручению от 22.02.2018 N 36 с октября 2017 на январь 2018 со ссылкой на то, что соответствующее письмо товарищества было направлено обществу только 23.04.2018, то есть, как указал суд, когда уже состоялось решение суда Арбитражного суда Московской области от 06.03.2018 по делу N А41-4597/2018, указанный платеж был учтен обществом в качестве оплаты с первоначальным назначением - октябрь 2017.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в принятых судебных актах, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 года по делу N А41-19534/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина Д.И. Дзюба