Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2019 г. N Ф05-24147/18 по делу N А40-192552/2017

г. Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А40-192552/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс": Кучерук А.С. по доверенности от 20.06.2018 N 150/18,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Боженова Е.Ч. по доверенности от 27.04.2018 N СЕВНЮ-24/Д,

рассмотрев 14.02.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

на решение от 13.06.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ереминой И.И.,

и постановление от 10.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И, Головкиной О.Г., Расторгуевым Е.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпромтранс" обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 024 870 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 13.06.2018 и постановление от 10.10.2018 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ООО "Газпромтранс" и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключен договор от 22.10.2014 N 8-180 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Газпромтранс" по станции Обская Северной железной дороги, согласно которому плата за пользование вагонами при нахождении на железнодорожном пути ООО "Газпромтранс" начисляется только за те вагоны, грузополучателем/грузоотправителем которых является истец или контрагенты, указанные в параграфе 13 договора.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.08.2016 ответчиком с единого лицевого счета (далее - ЕЛС) истца, было произведено списание денежных средств на общую сумму в размере 1 024 870, 02 руб., из которой: плата за пользование вагонами инвентарного парка в размере 476 547,96 руб., сбор за пропуск вагонов инвентарного парка ОАО "РЖД" с путей необщего пользования на пути общего пользования в размере 529 722,06 руб., штраф за задержку подвижного состава под грузовыми операциями в размере 18 600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанное списание является необоснованным обогащением на стороне ответчика.

Установив, что денежные средства в размере 1 024 870,02 руб. были списаны ответчиком с единого лицевого счета (ЕЛС) правомерно на основании первичных учетных документов, которые истцом не оспариваются, суд в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу N А40-192552/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев