Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2019 г. N Ф05-3003/19 по делу N А41-62558/2018

г. Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А41-62558/2018

Судья Завирюха Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО УК "СпецКоммунПроек"

на решение от 01 октября 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гришиной Т.Ю. в порядке упрощенного производства

на постановление от 12 декабря 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Ивановой Л.Н. в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению МУП городского округа Подольск "Подольская теплосеть"

к ООО УК "СпецКоммунПроек"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП городского округа Подольск "Подольская теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО УК "СпецКоммунПроект" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 156 519,92 руб. задолженности по договору N 1741 от 01.04.2016 за май 2018 года, 1 702,15 руб. неустойки и законной неустойки в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленной на сумму задолженности за период с 31.07.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "СпецКоммунПроект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

Согласно требованиям части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Доводы заявителя со ссылкой на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, не относятся к основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Учитывая, что дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе ООО УК "СпецКоммунПроект" не содержится доводов о нарушении судом при вынесении обжалуемых судебных актов положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поданная кассационная жалоба подлежит возвращению.

Вопрос о возврате госпошлины судом не рассматривается, поскольку заявителем при подаче кассационной жалобы не представлены доказательства об оплате государственной пошлины.

Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы, поступившей в электронном виде, возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО УК "СпецКоммунПроект" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В. Завирюха