Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2019 г. N Ф05-866/19 по делу N А41-35009/2018

г.Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А41-35009/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Корсунского Г.Я. - Андрусев А.М. по доверенности от 18.10.2016

от АО "XXI век-ТВ" - не явился, извещен

от Жарковой Т.Н. - Андрусев А.М. по доверенности от 17.07.2018

от Жаркова А.В. - Андрусев А.М. по доверенности от 24.07.2018

от Зельвенского Ю.Д. - не явился, извещен

от Петрова Г.В. - не явился, извещен

от Типикина М.П. - Андрусев А.М. по доверенности от 27.06.2018

от Титовой А.Ю. - не явился, извещен

от Титовой В.О. - Андрусев А.М. по доверенности от 22.06.2018

от АО "Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т." - Петрова А.А. по доверенности от 24.12.2018

от АО "ЛОКО-Банк" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 13.02.2019 кассационную жалобу

Акционерного общества "XXI век-ТВ" (ответчика)

на постановление от 03.12.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,

по иску Корсунского Геннадия Яковлевича

к Акционерному обществу "XXI век-ТВ"

с участием третьих лиц: Жарковой Татьяны Николаевны, Жаркова Антона Викторовича, Зельвенского Юрия Давидовича, Петрова Григория Васильевича, Типикина Марка Павловича, Титовой Анны Юрьевны, Титовой Валерии Олеговны, Акционерного общества "Независимая регистрационная компания", АО "ЛОКО-Банк"

о понуждении созвать общее собрание акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Корсунский Геннадий Яковлевич (далее - Корсунский Г.Я. или истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "XXI век-ТВ" (далее - АО "XXI век-ТВ", Общество или ответчик) об обязании в течение 75 дней с момента вступления решения в силу провести общее собрание акционеров в форме совместного присутствия со следующей повесткой дня: об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2017 год; о распределении прибыли (в том числе выплате (объявлении) дивидендов) и убытков Общества по результатам 2017 года; об избрании членов Совета директоров общества; об избрании членов Ревизионной комиссии (ревизора) общества; об утверждении аудитора Общества.

Иск заявлен на основании статьи 55 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.95 "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивированы неисполнением требования Корсунского Г.Я. о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества в форме совместного присутствия от 18.04.2018 с указанной повесткой дня, которое было получено генеральным директором Общества 20.04.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Независимая регистрационная компания", Жаркова Татьяна Николаевна, Зельвенский Юрий Давидович, Петров Григорий Васильевич, Типикин Марк Павлович, Титова Анна Юрьевна, Титова Валерия Олеговна, Жарков Антон Викторович, Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (Акционерное общество).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2018 в удовлетворении требований Корсунского Г.Я. отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2018 отменено, требования Корсунского Г.Я. удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "XXI век-ТВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что назначение ответчиком общего собрания акционеров, требуемого истцом уже после его обращения в суд, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, является необоснованным; судом апелляционной инстанции не дана оценка действиям истца по основанию их недобросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации); судом апелляционной инстанции не разрешено ходатайство ответчика о прекращении производства по апелляционной жалобе Зельвенского Ю.Д., поданной с пропуском процессуального срока.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства АО "XXI век-ТВ", Зельвенский Ю.Д., Петров Г.В., Титова А.Ю. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы ответчика от Акционерного общества "Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т." поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве о процессуальном правопреемстве третьего по настоящему делу Акционерного общества "Независимая регистрационная компания" на Акционерное общество "Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т." (ОГРН 1027739216757 ИНН 7705038503) в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к последнему.

В заседании суда кассационной инстанции явился представитель Акционерного общества "Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т." и поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве третьего лица по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, 04.02.2019 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица Акционерного общества "Независимая регистрационная компания" путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу "Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т.", что подтверждается записью ГРН 6197746276150, пришла к выводу об удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т.".

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца, являющийся одновременно представителем Жарковой А.М., Жаркова А.В., Типикина М.П., Титовой В..О. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагал обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по заявленным в жалобе доводам, свидетельствующим о несогласии истца с той оценкой доказательств, которая была дана судом апелляционной инстанции, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции согласно положениям статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами АО "XXI век-ТВ" было создано в качестве юридического лица до 01.07.2002 (11.01.1999), а 21.11.2002 зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области за основным государственным регистрационным номером - 1027739592759.

Корсунский Г.Я. является владельцем 694 162 акций АО "XXI век-ТВ", что составляет 33,8206% процентов голосующих акций Общества.

Судами установлено, что 18.04.2018 в АО "XXI век-ТВ" было проведено годовое общее собрание акционеров со следующей повесткой дня: об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2017 год; о распределении прибыли (в том числе выплате (объявлении) дивидендов) и убытков Общества по результатам 2017 года; об избрании членов Совета директоров Общества; об избрании членов Ревизионной комиссии (ревизора) Общества; об утверждении аудитора Общества, решения по которым приняты не были в связи с расхождением позиций голосовавших лиц, при этом решения по вопросам повестки дня приняты не были.

20.04.2018 генеральным директором Общества Титовой А.Ю. было получено требование Корсунского Г.Я. от 18.04.2018 о созыве общего собрания акционеров со следующей повесткой дня: об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2017 год; о распределении прибыли (в том числе выплате (объявлении) дивидендов) и убытков Общества по результатам 2017 года; об избрании членов Совета директоров общества; об избрании членов Ревизионной комиссии (ревизора) общества; об утверждении аудитора Общества.

Неисполнение требования Корсунского Г.Я. о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества в форме совместного присутствия послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что решением АО "XXI век ТВ" 29.08.2018 было назначено проведение внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня: об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2017 год; о распределении прибыли (в том числе выплате (объявлении дивидендов) и убытков Общества по результатам 2017; об избрании членов Совета директоров Общества; об избрании членов Ревизионной комиссии (ревизора) Общества; об утверждении аудитора Общества, проведение которого назначено на 02.11.2018, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку назначение даты проведения общего собрания акционеров к моменту вынесения судебного акта по иску акционера в понуждении общества к его проведению, влечет необходимость отказа в удовлетворении соответствующих исковых требований ввиду отсутствия нарушения прав истца.

При этом, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о злоупотреблении истцом правом, поскольку на годовом общем собрании акционеров общества, проведенном 18.04.2018, ни по одному из вопросов повестки дня не было принято решение, поскольку всеми голосами, приходившимися на голосующие акции, принадлежащие истцу, истец проголосовал "против" по каждому вопросу повестки дня, а 19.04.2018 истец уже обратился в Общество с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня, идентичной повестке для только что проведенного годового собрания акционеров.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что требование Корсунского Г.Я. о созыве внеочередного общего собрания акционеров АО "XXI век-ТВ" исполнено не было, поскольку в установленный срок решение о проведении собрания не принято (в срок до 25.04.2018), а избранная в последующем заочная форма проведения собрания противоречит нормам действующего законодательства (подпункт 11 пункта 1 статьи 48, пункт 2 статьи 50 Закона об акционерных обществах), само решение Общества от 28.04.2018 о созыве внеочередного общего собрания акционеров АО "XXI век-ТВ" в форме заочного голосования было вынесено по вопросам, отличным от вопросов повестки дня, предложенных Корсунским Г.Я.

Поскольку доказательств проведения внеочередного общего собрания акционеров Общества с соблюдением установленного статьей 55 Закона об акционерных обществах срока не представлено равно как и мотивированного отказа в удовлетворении требования о созыве этого собрания, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Корсунского Г.Я. о созыве внеочередного общего собрания акционеров АО "XXI век-ТВ" фактически исполнено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не разрешено ходатайство ответчика о прекращении производства по апелляционной жалобе Зельвенского Ю.Д., подлежат отклонению как не соотвествующие материалам дела.

Как усматривается из материалов дела (т. 3, л.д. 93) ходатайство ответчика о прекращении производства по апелляционной жалобе Зельвенского Ю.Д. было отклонено протокольным определением в судебном заседании 26.11.2018, одновременно судом был разрешен вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Зельвенского Ю.Д.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд кассационной инстанции, действуя строго в пределах своих полномочий, из которых исключены установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, считает, что правовых оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, у суда не имеется.

Правовая позиция о недопустимости переоценки судом кассационной инстанции доказательств, оцененных судом апелляционной инстанции, сформирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 N 305-КГ16-10901, правовая позиция о недопустимости толкования судом кассационной инстанции условий договоров содержится в Определениях Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС14-7729, 305-ЭС16-4576.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление Акционерного общества "Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т." о процессуальном правопреемстве и заменить третье лицо по делу Акционерное общество "Независимая регистрационная компания" на Акционерное общество "Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т." (ОГРН 1027739216757 ИНН 7705038503).

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу N А41-35009/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова