Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2019 г. N Ф05-23931/18 по делу N А40-215243/2018

г. Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А40-215243/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е. Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от Мосгосстройнадзора - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 13.02.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08.10.2018,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10.12.2018,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по делу N А40-215243/2018

по заявлению Мосгосстройнадзора

к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" (далее - общество) к ответственности по частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Москва, НАО, Сосенское, 25 км а/д "Москва - Рославль" на срок 30 дней.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты изменить в части назначенного обществу административного наказания (приостановление деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства на срок 30 дней), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование доказательств по делу, и принять по делу новый судебный акт о назначении общества административного наказания в виде штрафа.

Стороны спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установили суды и следует из материалов дела, общество не исполнило законное предписание комитета от 28.06.2018 N 5214/18, которым обществу было указано осуществлять эксплуатацию названного АЗС (объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Москва, НАО, Сосенское, 25 км а/д "Москва - Рославль") только при оформленном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Несмотря на получение предписания, общество продолжало осуществлять эксплуатацию объекта капитального строительства в отсутствие надлежащим образом оформленного разрешения на эксплуатацию, что, как установили суды, могло привести к угрозе жизни и здоровья людей, находящихся на указанном объекте.

Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд первой инстанции в соответствии со статьями 4.1, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера деятельности на проверяемом объекте, назначил обществу административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации упомянутой АЗС она срок 30 дней, ввиду того, что менее строгий вид административного наказания не обеспечит достижение цели административного наказания.

Апелляционный суд согласился с таким видом административного наказания, отклонив доводы общества о не мотивированности, необоснованности и избыточности назначенной санкции как несостоятельные и несоответствующие собранным по делу доказательствам.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованием АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем на основании статьи 286 АПК РФ отклоняются судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу N А40-215243/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов