Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2019 г. N Ф05-23690/18 по делу N А40-73023/2018

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-73023/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев 14.02.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Республиканское Консалтинговое Агентство"

на решение от 26.07.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шариной Ю.М.,

на постановление от 05.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Проценко А.И., Александровой Г.С., Валюшкиной В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Республиканское Консалтинговое Агентство"

к акционерному обществу "ВЭБ-лизинг"

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АИР",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Республиканское Консалтинговое Агентство" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу (АО) "ВЭБ-лизинг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 556 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АИР".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018, исковые требования удовлетворены частично.

С АО "ВЭБ-лизинг" в пользу ООО "Республиканское Консалтинговое Агентство" взыскано неосновательное обогащение в размере 131 587 руб. 76 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Республиканское Консалтинговое Агентство" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26.07.2018 и постановление от 05.10.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между АО "ВЭБ-лизинг" (лизингодатель) и ООО "АИР" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 09.10.2015 N Р15-22474-ДЛ.

В связи с нарушением оплаты лизинговых платежей, договор лизинга от 09.10.2015 N Р15-22474-ДЛ был расторгнут, предмет лизинга изъят.

Между ООО "Республиканское Консалтинговое Агентство" и ООО "АИР" заключен договор уступки права требования от 26.01.2018 N 4-РКА, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" на взыскание неосновательного обогащения в размере 556 000 руб. возникшего в результате расторжения договора от 09.10.2015 N Р15-22474-ДЛ.

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика возникло неосновательное обогащение по договору лизинга в размере 550 664 руб.

Проверив расчеты сальдо истца и ответчика по договору лизинга, проведя самостоятельный расчет по спорному договору лизинга, определив, что финансовый результат исполнения договора составляет неосновательное обогащение на стороне лизингополучателя в размере 131 587,76 руб., суд в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в части.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, полномочий суда кассационной инстанции, конкретных обстоятельств именно данного дела, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно были отклонены с приведением мотивов, основанных на материалах дела и законе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу N А40-73023/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Республиканское Консалтинговое Агентство" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев