Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2019 г. N Ф05-653/19 по делу N А40-172003/2018

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-172003/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 12 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Маледи-Ли"

на решение от 10.09.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Орловой Н.В.,

и на постановление от 20.11.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к АО "Маледи-Ли"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Маледи-Ли" (далее - АО "Маледи-Ли", ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 512 645 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018, иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 отменено, взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1 274 027 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что в расчете на иск истец указал, что арендная плата по договору изменялась ежегодно, начиная с 2006 года в сторону увеличения. Всего, начиная с 2006 года по 2017 год было 11 изменений размера арендной платы в сторону увеличения. Между тем, в материалах дела имеются два документа, подтверждающие изменение размера арендной платы за весь период действия договора аренды земли. Иных документов, подтверждающих изменение размера арендной платы (например, уведомлений истца в адрес ответчика) в материалах дела не имеется. Таким образом, на основании чего, каким образом и когда были изменены арендные ставки, по которым, произошла просрочка платежа, в связи с которой были начислены пени, взыскиваемые в данном деле - истцом не доказано. Ответчик указывает на то, что новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Однако доказательств принятия таких актов и направления ответчику информации об изменении размера арендной платы, в материалы дела не представлено.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, 27.06.2006 Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ОАО "Автокомбинат N 3" (арендатором) был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды N М-04-030893 (далее - Договор), предметом которого является земельный участок, площадью 7353 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, проезд завода Серп и Молот, вл. 1/2, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий и сооружений автокомбината (далее - земельный участок).

Согласно дополнительному соглашению от 18.09.2014 к Договору произошло изменение наименование арендатора на АО "МАЛЕДИ-ЛИ".

Договор заключен сроком на 25 лет (пункт 2.1. Договора).

Пунктами 5.7., 5.8. Договора предусмотрена обязанность ответчика использовать участок в соответствии в целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора. Ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя представлять платежные документы об уплате арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора расчетным периодом по договору является квартал.

Арендная плата начисляется со дня, следующего за днем присвоения договору учетного номера, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала (п. 3.2. Договора).

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы органом государственной власти РФ и/или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения изменений и/или дополнений в договор. В этом случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления арендодателя об изменении (введении) арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов, в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в договор. Первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая доплату за предыдущие периоды (п. 3.4 Договора).

Истец сослался на то, что ответчик в нарушение принятых по Договору обязательств не внес арендную плату за период со 2 квартала 2012 по 30.06.2017. Согласно пункту 7.2 Договора в случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца отчетного квартала по день уплаты включительно.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признав его правильным, выполненным на основании условий договора, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования частично в размере 1 274 027 руб. 26 коп., суд апелляционной инстанции, применив положения статей 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проанализировав условия пунктов 3.1, 3.2, 7.2 договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды, принимая во внимание, что согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению от 18.09.2014 к Договору стороны изменили порядок начисления неустойки, учитывая, что пеня начисляется на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы, процентная ставка пени составляет 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, признав обоснованным расчеты, представленные ответчиком в апелляционной жалобе, согласно которым размер неустойки за спорный период составляет 1 274 027,26 руб., пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в размере 1 274 027 руб. 26 коп., с учетом того, что данные расчеты соответствуют условиям заключенного Договора (с учетом уточнений Дополнительного соглашения к Договору).

При принятии постановления судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены к установленным судом обстоятельствам правильно.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что решение суда первой инстанции отменено и апелляционным судом принят новый судебный акт, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 года по делу N А40-172003/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Маледи-Ли" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.Р. Белова В.В. Кобылянский