Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2019 г. N Ф05-783/19 по делу N А40-170773/2017

г. Москва

22 февраля 2019 г.

Дело N А40-170773/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Стрельникова А.И., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Рубенко А.В. по дов. N Д-ТВ/555 от 19.07.2018

от ответчика: Баева Л.В. по дов. N 130 от 29.05.2017,

рассмотрев 18 февраля 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы АО "Атомэнергосбыт" и ПАО "МРСК Центра"

на постановление от 02.11.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями О.Г. Головкиной, А.И. Трубицыным, Е.Б. Расторгуевым,

в деле по иску ПАО "МРСК Центра"

к АО "Атомэнергосбыт"

о взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Атомэнергосбыт" (далее - АО "Атомэнергосбыт", ответчик) о взыскании долга в размере 1 746 212,36 руб. за оказанные в ноябре 2016 года услуги по договору от 01.04.2014 N 69800125, неустойки в размере 708 560,02 руб. за просрочку оплаты оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 в удовлетворении иска отказано полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 решение суда отменено, иск удовлетворен частично - долг взыскан в размере 1 636,72 руб., неустойка в размере 300 219,12 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, АО "Атомэнергосбыт" и ПАО "МРСК Центра" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

АО "Атомэнергосбыт" в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривает выводы суда апелляционной инстанции относительно наличия оснований по оплате ответчиком услуг передачи электроэнергии в отношении потребителя - МУП "Выползовское ЖКХ". Указывает, что в спорный период между АО "Атомэнергосбыт" и МУП "Выползовское ЖКХ" (потребитель) отсутствовали договорные отношения по поставке электроэнергии ввиду исключения объектов (точек поставки) из договора энергоснабжения от 01.04.2014 N 69311347, заключенного с ответчиком. В связи с чем, по мнению ответчика, истец не вправе требовать от ответчика оплаты услуг по передаче электрической энергии в отношении указанного потребителя.

ПАО "МРСК Центра" в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании долга в размере 758 313,86 руб. (стоимость услуг по передаче электрической энергии в точки поставки МУП "Кемецкое ЖКХ", ООО "Тверская генерация" и ФКУ ИК N 4 УФСИН по Тверской области) и неустойки в размере 161 972,93 руб. Заявитель считает судебный акт в обжалуемой части принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела в обжалуемой части.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители АО "Атомэнергосбыт" и ПАО "МРСК Центра" поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб, возражая против удовлетворения кассационных жалоб друг друга.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ПАО "МРСК Центра" (сетевая компания) и АО "Атомэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.04.2014 N 69800125 в интересах потребителей электрической энергии, предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей, в соответствии с условиями заключенных с ними договоров энергоснабжения, предусматривающих обеспечение оказания услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к договору, в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2016, заказчик оплачивает услуги в срок до 22 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в объеме оказанных услуг.

Приложением N 5 к договору согласован порядок определения объема оказанных истцом услуг.

Согласно пунктам 2.2, 2.3, 3.1 приложения N 5 к договору объем оказанных услуг определяется исполнителем на основании показаний приборов учета электрической энергии.

Отказывая в иске полностью, суд первой инстанции исходил из того, что истец направил ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за ноябрь 2016 года по спорному договору, который подписан ответчиком с разногласиями в части объема переданной электроэнергии, оформленными в виде протокола к акту. Услуги оплачены ответчиком с учетом протокола разногласий. Истец об отсутствии договорных отношений с рядом абонентов ответчика был уведомлен надлежащим образом. Истцом не доказана обоснованность заявленных требований.

Между тем, суд апелляционной инстанции, не согласившись с такими выводами суда первой инстанции, отменил решение и удовлетворил иск частично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем услуг определяется в порядке, предусмотренном пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Объемы потребления электрической энергии для целей вышеуказанного пункта определяются в порядке, установленном Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности для субъектов оптового рынка и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии для субъектов розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 44 Основных положений N 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов. При этом определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения (купли продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному в соответствии с пунктом 65 настоящего документа, осуществляется с учетом положений указанного пункта.

В обоснование исковых требований ПАО "МРСК Центра" ссылается на то, что ответчиком был нарушен установленный действующим законодательством Российской Федерации порядок взаимодействия гарантирующего поставщика (ответчика) с сетевой организацией (истец) в связи с планируемым расторжением договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности). АО "Атомэнергосбыт" уведомило ПАО "МРСК Центра" о расторжении договоров энергоснабжения (исключении точек поставки из договоров энергоснабжения) с нарушением установленного пунктом 126 Основных положений N 442 срока по четырем потребителям, а именно: МУП "Кемецкое ЖКХ"", МУП "Выползовское ЖКХ", ООО "Тверская генерация" (котельная поселка Химинститут) и ФКУ ИК N 4 УФСИН по Тверской области.

По мнению истца, нарушение гарантирующим поставщиком порядка уведомления сетевой организации о дате и времени расторжения договора энергоснабжения, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией влечет обязанность гарантирующего поставщика компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и Основными положениями.

Основными положениями N 442 установлен порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках. Технологическую инфраструктуру розничных рынков составляют сетевые организации, осуществляющие передачу электрической энергии и субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках в силу пункта 118 Основных положений N 442.

Согласно пунктам 122, 123, 126 Основных положений N 442 взаимодействие субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией, в том числе в связи с планируемым расторжением договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности), осуществляется в установленном Основными положениями порядке. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязана не позднее трех рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору. Невыполнение гарантирующим поставщиком такой обязанности влечет соответствующие последствия, выражающиеся в продолжении оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика такого уведомления, а в случае получения менее чем за три рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения трех рабочих дней с даты и времени получения сетевой организации такого уведомления; гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Аналогичный порядок установлен также и при исключении точки поставки из договора энергоснабжения.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что истец был уведомлен о прекращении договорных отношений по энергоснабжению с МУП "Кемецкое ЖКХ" 05.04.2017, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска в отношении указанного потребителя.

В отношении ООО "Тверская генерация" (котельная Химинститут) суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что АО "Атомэнергосбыт" не являлось в спорный период в отношении ООО "Тверская генерация" гарантирующим поставщиком, обязанным урегулировать с сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии, поскольку согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Тверской области от 21.04.2017 по делу N А66-2998/2017 иск о введении дополнительных точек поставки в договор энергоснабжения оставлен без рассмотрения.

В отношении ФКУ ИК N 4 УФСИН по Тверской области судом апелляционной инстанции установлено, что у сторон отсутствовали разногласия по указанному объекту и услуги ответчиком оплачены, исходя из представленной АО "Атомэнергосбыт" в материалы дела детализации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что ПАО "МРСК Центра" документально подтвержден факт нарушения АО "Атомэнергосбыт" порядка уведомления о расторжении договора только по потребителю МУП "Выползовское ЖКХ", в связи с чем правомерно взыскал долг по данному потребителю за спорный период в размере 1 636,72 руб. и неустойку за просрочку оплаты.

Расчет неустойки в соответствующей части судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически и методологически правильным, исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию и ранее уплаченной несвоевременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу N А40-170773/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.И. Стрельников Е.Ю. Филина