Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2019 г. N Ф05-999/19 по делу N А41-43974/2018

г. Москва

22 февраля 2019 г.

Дело N А41-43974/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Стрельникова А.И., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Шаровова С.И. по дов. N 97-07-124 от 22.05.2018

от ответчика: Конопкин М.П. по дов. N 01/1 от 10.01.2019,

рассмотрев 19 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "УК "Жилой дом"

на решение от 02.08.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гришиной Т.Ю.,

на постановление от 22.10.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Терешиным А.В., Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

в деле по иску АО "Мосэнергосбыт"

к АО "УК "Жилой дом"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Управляющая компания "Жилой дом" (далее - АО "УК "Жилой дом", ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 656 978,35 руб. по договору энергоснабжения от 01.02.2015 N 72426039 за период с 01.01.2018 по 28.02.2018, неустойки в размере 122 737,15 руб. за период с 25.02.2018 по 01.06.2018, а также неустойки, начисленной на сумму долга в порядке, предусмотренном статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная со 02.06.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением судов, АО "УК "Жилой дом" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представленный АО "Мосэнергосбыт" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией не приобщен к материалам дела, поскольку подан с нарушением требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. не в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС, ранее ПАО "Мосэнергосбыт") и АО "УК "Жилой дом" (абонент, ранее МУП "УК "Жилой дом") заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.02.2015 N 72426039, по условиям которого МЭС обязалось осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1.2 договора точки поставки мощности абоненту находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, определенной в акте разногласий балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений. При отсутствии на дату заключения договора составленного в установленном порядке указанного акта до его составления точки поставки определяются в точках присоединения энергопринимающих устройств абонента к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресам, указанным в приложении N 7 к договору.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность абонента производить оплату поставленной ему электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией с соблюдением сроков, размера и порядка, установленного договором.

В соответствии с пунктом 5.5 договора исполнение денежных обязательств по договору считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и размере, установленных приложением N 5 к договору.

Согласно приложению N 5 в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании счета, выставленного МЭС, оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением N 4 к договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств АО "Мосэнергосбыт" с 01.01.2018 по 28.02.2018 поставило АО "УК "Жилой дом" электрическую энергию на общую стоимость 6 705 556,82 руб., что подтверждено представленными в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии (мощности), счетом-фактурой, счетом, отчетами об отпуске и покупке электрической энергии.

АО "УК "Жилой дом" потребленную энергию оплатило частично в размере 2 048 578,47 руб., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в заявленном размере.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.1 договора установлено, что фактический объем поставленной электрической энергии определяется средствами измерения - приборами учета (за исключением случаев, предусмотренных договором).

При определении фактического объема электрической энергии (мощности), поставленного абоненту в расчетном периоде на основании показаний приборов учета, такой объем определяется за вычетом транзитного объема электрической энергии (мощности), потребленного в соответствующем расчетном периоде (п. 2.9 Приложения N 4).

Под транзитным объемом понимаются объемы электрической энергии (мощности), потребленные лицами, имеющими отдельные договоры энергоснабжения с МЭС и объем потребления электрической энергии (мощности), которых учитывается расчетными приборами учета абонента, указанными в Приложении N 2 к договору. Транзитный объем определяется МЭС на основании договоров с лицами, указанными в настоящем абзаце (п. 2.9 приложения N 4).

При рассмотрении спора судами установлено, что при расчете стоимости потребленной АО "УК "Жилой дом" электроэнергии за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 истцом произведены вычеты объема потребленной электроэнергии транзитных (бытовых) потребителей, имеющих прямые договоры с АО "Мосэнергосбыт", что подтверждено представленными в материалы дела счетами N Э-09/02-42 от 31.01.2018 и N Э-09/02-70 от 28.02.2018.

В указанных счетах детализировано начисление потребленной электроэнергии, как по общедомовым, так и по индивидуальным приборам учета с разбивкой по каждой точке поставки. Вычет объема потребленной электроэнергии бытовых потребителей производится независимо от произведенной оплаты/наличия задолженности бытовых потребителей и измеряется в кВт/ч. за расчетный месяц.

Отрицательный расход электроэнергии выставляется бытовому потребителю в случае, если в предыдущие периоды ему к оплате был предъявлен больший объем, чем им фактически потреблено по данным учета электроэнергии.

Из счетов, выставляемых абоненту ежемесячно, содержащих сведения о начислениях за потребленную электроэнергию по всем абонентам, заключившим прямые договоры на поставку электроэнергии с АО "Мосэнергосбыт" и присоединенным к сетям ответчика, усматривается, что из объема электроэнергии, определенной по счетчику ответчика, произведены вычеты по всем абонентам.

Судами отклонен представленный АО "УК "Жилой дом" контррасчет, поскольку он произведен по нормативам потребления, а не по расчетным приборам учета, что не соответствует условиям договора энергоснабжения и действующего законодательства.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, норматив потребления коммунальной услуги применяется для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета и в иных случаях, предусмотренных этими Правилами.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что потребление ответчиком электроэнергии в период с 01.01.2018 по 28.02.2018 на сумму 6 705 556,82 руб. документально подтверждено, в частности счетами, счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Расчет неустойки, заявленной истцом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", судами проверен, признан арифметически и методологически правильным.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2018 и постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу N А41-43974/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.И. Стрельников Е.Ю. Филина