Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2019 г. N Ф05-3162/19 по делу N А40-122602/2018

г. Москва

21 февраля 2019 г.

Дело N А40-122602/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев С.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ЗАО "РЕГИСТРОНИКС" (истца)

на определение от 27.08.2018 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Паньковой Н.М.,

о передаче дела по подсудности,

и на постановление от 27.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Петровой О.О., Верстовой М.Е., Яниной Е.Н.,

по иску ЗАО "РЕГИСТРОНИКС"

к АО "СИТИ ИНВЕСТ БАНК"

о признании незаключенной от договора кредитования, признании заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018, дело N А40-122602/2018 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ЗАО "РЕГИСТРОНИКС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу N А40-122602/2018.

Суд округа, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы, пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Вопрос о подсудности дела арбитражному суду разрешается при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, и, в случае, если дело неподсудно данному арбитражному суду, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежит возвращению его подателю. Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого (соответствующего) арбитражного суда того же уровня.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции. С учетом последствий рассмотрения апелляционных жалоб на указанные определения в случаях подачи апелляционных жалоб на такие определения арбитражным судам надлежит откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на названные определения (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Таким образом, ЗАО "РЕГИСТРОНИКС" подана кассационная жалоба на судебные акты, которые не обжалуются в суд кассационной инстанции.

Между тем, суд округа разъясняет истцу, что согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении постановления, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то жалоба и приложение к жалобе на бумажном носителе возвращению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ЗАО "РЕГИСТРОНИКС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу N А40-122602/2018 возвратить заявителю.

Судья

С.Н. Крекотнев