Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2019 г. N Ф05-738/19 по делу N А40-159902/2018

город Москва

21 февраля 2019 г.

Дело N А40-159902/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Рябова А.А., доверенность от 28.05.2018;

от заинтересованного лица: Сухов Д.А., доверенность от 26.12.2018;

рассмотрев 14 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве

на решение от 30 августа 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вагановой Е.А.,

на постановление от 27 ноября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Лепихиным Д.Е., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-159902/18

по заявлению ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России

об оспаривании предписания

к Управлению Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - регистрирующий орган) о признании недействительным предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 18.04.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельному участку, с кадастровым номером 77:05:0004014:10, расположенному по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, владение 23, используемому заявителем, установлен вид разрешенного использования - здравоохранение (код 3.4) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)).

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись в ЕГРН от 04.07.2014 N 77-77-12/018/2014-873) и предоставлен заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись в ЕГРН от 19.04.2001 N 77-01/05-04/2001-985).

В период с марта 2016 года по апрель 2018 года Управлением Росреестра по Москве было проведено несколько внеплановых проверок заявителя в рамках дела N 139/05/2016, предметом которых было проведение проверки исполнения ранее выданного предписания по делу об административном правонарушении об устранении нарушения земельного законодательства, а именно:

- предписание от 21.09.2016 N 766 в порядке проверки исполнения предписания от 20.03.2016 N 218;

- предписание от 25.04.2017 N 319 в порядке проверки исполнения предписания от 21.09.2016 N 766;

- предписание от 24.11.2017 N 1000 в порядке проверки исполнения предписания от 24.04.2017 N 319.

Поскольку предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 24.11.2017 N 1000 в срок до 02.04.2018 не было исполнено, 18.04.2018 была проведена проверка соблюдения заявителем земельного законодательства.

В ходе проверки было установлено, что заявитель продолжает использовать земельный участок не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а именно, для размещения и эксплуатации гостиницы, кафе и парковки автотранспорта.

В целях устранения нарушения земельного законодательства заявителю было выдано предписание от 18.04.2018.

Не согласившись с выданным предписанием от 18.04.2018, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", вид разрешенного использования земли здравоохранения включает в себя размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам медицинской помощи.

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.4.1 - 3.4.2:

- 3.4.1 "Амбулаторно-поликлиническое обслуживание" - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам амбулаторно-поликлинической медицинской помощи (поликлиник, фельдшерских пунктов, пунктов здравоохранения, центров матери и ребенка, диагностических центров, молочных кухонь, станций донорства крови, клинических лабораторий);

- 3.4.2 "Стационарное медицинское обслуживание" - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам медицинской помощи в стационарах (больниц, родильных домов, научно-медицинских учреждений и прочих объектов, обеспечивающих оказание услуги по лечению в стационаре), а также станций скорой помощи.

Перечень объектов по коду 3.4.2 "Стационарное медицинское обслуживание" является открытым и не ограничивается перечислением всех объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам медицинской помощи в стационарах, а допускает нахождение на участке прочих социальных объектов, обеспечивающих оказание услуги по лечению в стационаре.

К таким объектам могут быть отнесены в качестве прочих объектов: гостиница, кафе и стоянка, так как нахождение на участке таких объектов служит одной цели - обеспечить социальные потребности медицинского персонала и посетителей лечебного учреждения.

Кроме того, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, помимо основного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предусматривает также использование вспомогательных видов разрешенного использования, допустимых только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

В соответствии со статьями 1, 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки, которые в Москве утверждены постановлением правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.4.3.1 Правил, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства включают:

- основные виды разрешенного использования - виды разрешенного использования, которые правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований;

- вспомогательные виды разрешенного использования - виды разрешенного использования, которые могут применяться только в качестве дополнительных к основным или к условно разрешенным видам и только совместно с основными или условно разрешенными видами на территории одного земельного участка, если иное не предусмотрено Правилами.

Пунктом 2.2.1.2 Правил предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно и изменяются без дополнительных разрешений и согласований.

В данном случае управлением не доказано, что размещение учреждением на земельном участке гостиницы, кафе и парковки автотранспорта в целях обеспечения социальных потребностей медицинского персонала и посетителей лечебного учреждения противоречит виду разрешенного использования земельного участка - здравоохранение (код 3.4).

Таким образом, предписание Управления Росреестра по Москве правомерно признано судами недействительным.

Отсутствие необходимости изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, владение 23, общей площадью 153.473 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0004014:10, подтверждено и собственником земельного участка, ТУ Росимущества в городе Москве в письме от 21.06.2017.

Кроме того, вопрос о правомерности и законности использования земельного участка исследовался в мировом суде и суде общей юрисдикции в рамках дел N 12-2693/17, N 5-868/16, N 4а-8830/17, N 5-444/17, N 4а-8021/17, N 5-1521/17 и N 12-520/18 о привлечения учреждения к административной ответственности по части 26 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение аналогичных предписаний Управления Росреестра по Москве. Производства по делам об административном правонарушении прекращались в связи с отсутствием состава правонарушения.

Так как в судебном порядке был установлен факт отсутствия состава административного правонарушения по первоначально вменяемому нарушению земельного законодательства (предписание от 28.03.2016 N 218), все последующие предписания о необходимости исполнения предписаний по делу N 139/05/2016 не должны были выдаваться административным органом, а все вынесенные протоколы и предписания должны были быть отменены административным органом, однако этого сделано не было и все возбужденные производства по делам об административных правонарушениях были прекращены в судебном порядке.

Обжалуемое предписание было составлено по результатам проверки исполнения предписания от 24.11.2017 N 1000, которое в свою очередь было выдано в порядке проверки исполнения предписания от 24.04.2017 N 319.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 05.03.2018 по делу N 12-520/18 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по предписанию от 25.04.2017 N 319.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 года по делу N А40-159902/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2018 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 года по делу N А40-159902/18, ранее введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 08 февраля 2019 года.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко