Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2019 г. N Ф05-75/19 по делу N А40-167231/2017

г. Москва

21 февраля 2019 г.

Дело N А40-167231/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е. Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Правительства Москвы - Беловой А.А. (представителя по доверенности от 03.09.2018),

от общества с ограниченной ответственностью "Феникс-М" - Шарапова А.А. (представителя по доверенности от 28.08.2017), Чистякова П.И. (представителя по доверенности от 15.08.2017),

от Департамента строительства г. Москвы - Шепель Н.В. (представителя по доверенности от 03.102018), Юровой Е.В. (представителя по доверенности от 29.12.2018),

от государственного унитарного предприятия г. Москвы "Московский метрополитен" - Евсеенко В.А. (представителя по доверенности от 13.09.2018),

от акционерного общества "Мосинжпроект" - Харламова Д.А. (представителя по доверенности от 23.07.2018)

рассмотрев 14.02.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10.07.2018,

принятое судьей Китовой А.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24.10.2018,

принятое судьями Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В.,

по делу N А40-167231/2017

по иску Правительства Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-М"

третьи лица: Департамент строительства г. Москвы, государственное унитарное предприятие г. Москвы "Московский метрополитен", акционерное общество "Мосинжпроект"

об изъятии земельного участка для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-М" (далее - общество) об изъятии для государственных нужд города Москвы земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012010:148 площадью 25.147 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, пересечение Аминьевского шоссе с Киевским направлением Московской железной дороги, с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 10.03.2017 N 419-1115-ЗП-1/Н-38b, выполненным общества с ограниченной ответственностью "Компания "Аудитор столицы" (далее - ООО "Компания "Аудитор столицы") в размере 237 640 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 по делу N А40-111995/2017 требование Правительства Москвы об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012010:148 площадью 25147 кв. м. удовлетворено, установлены условия возмещения.

При этом определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 по делу N А40-111995/2017 в отдельное производство выделено требование Правительства г. Москвы к обществу об установлении суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 10.03.2017 N 419-1115-ЗП1/Н-38b в размере 237 640 000 руб.

Выделенному делу присвоен N А40-167231/2017.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Департамент строительства города Москвы, государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский метрополитен", акционерное общество "Мосинжпроект" (далее вместе - третьи лица).

Решением от 10.07.2018 по делу N А40-167231/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, Арбитражный суд города Москвы установил сумму возмещения обществу в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012010:148 площадью 25 147 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, пересечение Аминьевского шоссе с Киевским направлением Московской железной дороги, в размере 594 127 900 руб., а также условия возмещения.

В кассационной жалобе Правительство Москвы просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт, которым установить сумму возмещения за изымаемый участок в размере 237 640 000 руб.

По доводам кассационной жалобы Правительства Москвы, суды не дали оценку соответствия экспертного заключения требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ). Помимо этого в жалобе Правительство Москвы заявило о том, что суд первой инстанции неверно определил дату, на которую должна быть определена рыночная стоимость земельного участка и размер убытков, причиненных изъятием. По доводам Правительства Москвы, суд при разрешении данного вопроса ошибочно руководствовался разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Правительство Москвы сочло, что данные разъяснения Верховного суда Российской Федерации не подлежали применению в рассматриваемом случае, поскольку они не распространяются на отношения, регулируемые Федеральным законом от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу Федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 43-ФЗ).

В связи с этим, по мнению Правительства Москвы, рыночная стоимость земельного участка и размер убытков, причиненных изъятием, подлежали определению не на момент рассмотрения судом настоящего спора (2017 год), а на день, предшествовавший дате принятия Правительством Москвы решения об утверждении документации по планировке территории (2015 год).

В судебном заседании представитель Правительства Москвы поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители третьих лиц также просили удовлетворить кассационную жалобу Правительства Москвы.

Представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее (приобщен к материалам дела), просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Правительства Москвы, общества и третьих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012010:148 площадью 25 147 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, пересечение Аминьевского шоссе с Киевским направлением Московской железной дороги.

Правительством Москвы было издано распоряжение от 22.10.2014 N 599-РП "Об изъятии для государственных нужд земельных участков для целей строительства Юго-Западного участка третьего пересадочного контура, станция метро "Аминьевское шоссе" - станция метро "Кунцевская".

В приложении к распоряжению от 22.10.2014 N 599-РП приведен перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд. К ним отнесен земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012010:148, расположенный по адресу: г. Москва, пересечение Аминьевского шоссе с Киевским направлением Московской железной дороги.

ООО "Компания "Аудитор столицы" составило отчет об оценке от 10.03.2017 N 419-1115-ЗП-1/Н-38b, которым определило сумму денежной компенсации за земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012010:148 площадью 25 147 кв. м. в размере 237 640 000 руб.

Исходя из этой суммы Правительство Москвы составило проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы, указав в нем соответствующую величину убытков, причиненных обществу как правообладателю недвижимого имущества, и 28.02.2017 письмом за N ДС-11-5170/17 направило обществу на согласование данный проект соглашения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Общество получило данные документы, но в установленный срок, который истек 12.06.2017, в ответ не направило подписанный проект соглашения, в связи с чем Правительство Москвы обратилось в арбитражный в суд с указанным иском к обществу.

По настоящему делу судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой суд поручил обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы собственности".

Согласно выводам экспертного заключения от 23.01.2018 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012010:148 общей площадью 25.148 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, пересечение Аминьевского шоссе с Киевским направлением Московской железной дороги, составляет 514 209 478 руб. Размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием данного земельного участка составляет 22 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству Правительства Москвы в судебное заседание был приглашен эксперт для дачи пояснений по данному им заключению.

Экспертом в судебном заседании даны пояснения по выполненному экспертному заключению.

После допроса эксперта по ходатайству Правительством Москвы, поддержанного обществом, суд на основании статьи 87 АПК РФ (в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов) назначил по делу повторную судебную экспертизу, проведение которой суд на этот раз поручил обществу с ограниченной ответственностью "Беркшир Адвайзори Групп", эксперту Вишневской И.А., предупредив эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На разрешение эксперта судом поставлен следующий вопрос: каков размер возмещения, включая рыночную стоимость земельного участка, а также размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012010:148 площадью 25.147 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, пересечение Аминьевского шоссе с Киевским направлением Московской железной дороги, по состоянию на 18.09.2017?

Согласно заключению судебной экспертизы от 27.06.2018 (т. 8 л.д. 9-133) итоговый размер возмещения, причиненного изъятием для государственных нужд названного земельного участка по состоянию на 18.09.2017 составляет 594 127 900 руб., в том числе, рыночная стоимость земельного участка (округленно) - 593 685 900 руб., размер убытков составляет 442 000 руб., упущенная выгода (недополучение дохода в связи с досрочным прекращением договоров аренды на период временного прекращения деятельности) составляет 0 руб.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ полученное заключение судебной экспертизы от 27.06.2018, суд первой инстанции признал его допустимым доказательством по делу и принял решение об установлении стоимости изъятого земельного участка в размере 594 127 900 руб.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и отклонил доводы апелляционной жалобы Правительства Москвы о том, что проведенная судебная экспертиза не соответствует требованиям Закона N 73-ФЗ, как необоснованные и документально не подтвержденные, дополнительно проверив и подтвердив квалификацию эксперта Вишневской И.А., выполнившей экспертное исследование, по результатам которой данный эксперт составил заключение от 27.06.2018. Суд указал, что Правительство Москвы, оспаривая полученное судебное экспертное заключение, не доказало наличие недостатков в экспертном заключении, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, а также наличия противоречий, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Апелляционный суд признал, что полученное судом первой инстанции экспертное заключение от 27.06.2018 соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанные на материалах дела, оснований не доверять выводам эксперта апелляционный суд не установил.

Кроме того, апелляционный суд, отметив, что одно лишь несогласие Правительства Москвы с выводами экспертизы не может являться основанием для проведения повторной судебной экспертизы, принял во внимание, что ходатайство о проведении третьей судебной экспертизы в суде первой инстанции Правительство Москвы не заявляло.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы апелляционной жалобы.

Довод Правительства Москвы о том, что из текста экспертного заключения можно было сделать вывод о том, что эксперт считает объектом исследования земельный участок, в то время как, по мнению Правительства Москвы, объект исследования в данном случае должен быть идентифицирован как материалы дела, представленные эксперту судом, что делает ничтожными выводы эксперта, отклоняется как надуманный, заявленный без учета того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 перед экспертом поставлена задача определить размер возмещения, включая рыночную стоимость земельного участка, а также размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012010:148 площадью 25.147 кв. м.

В силу части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Реализуя данные полномочия, суд округа по результатам проверки материалов дела и обжалуемых судебных актов признал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций (о том, что экспертное заключение судебной экспертизы от 27.06.2018 отвечает предъявляемым требованиям) соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (т. 8 л.д. 30-32: по вопросу подходов и методов проведения исследования; т. 8 л.д. 48: по вопросу о сопоставимости объектов исследования; т. 8 л.д. 47-48, 70-71: по вопросу о наличии коммуникаций, их подведению, заведению на земельный участок; т.8 л.д. 64-65: по вопросу о корректировке на вид права, т.8 л.д. 67: по вопросу о корректировке на транспортную доступность, удаленность от метро; т.8 л.д. 68-69: по вопросу о корректировке на дату предложения, т.8 л.д. 63-71: по вопросам остальных корректировок, в том числе по корректировке для земельных участков на удаленность от центра города, на район расположения сравниваемых объектов; т.8 л.д. 52: по вопросу о площади объекта; т. 8 л.д. 92-96: по вопросу об источниках информации; т 8 л.д. 123: по вопросу о ставке капитализации; т. 8. л.д.: по вопросу о величине прибыли, т. 1. л.д. 129-133: по вопросу о виде разрешенного использования земельного участка, и др. вопросам) и основаны на правильном применении норм материального права. Вопреки мнению Правительства Москвы, опечатка в указании адреса одного из объектов сама по себе не делает ничтожными результаты экспертного исследования.

С доводом кассационной жалобы Правительства Москвы (со ссылкой на Закон N 43-ФЗ) о том, что рыночная стоимость земельного участка и размер убытков, причиненных изъятием, подлежали определению не на момент рассмотрения судом настоящего спора (2017 год), а на день, предшествовавший дате принятия Правительством Москвы решения об утверждении документации по планировке территории (2015 год), также нельзя согласиться исходя из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 13 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобами граждан А.К. Качковского и А.Г. Федосова.

Что касается довода представителя акционерного общества "Мосинжпроект" в судебном заседании суда округа о том, что в обжалуемом решении суд первой инстанции установил условия возмещения, в то время как определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 по делу N А40-111995/2017 в отдельное производство для рассмотрения выделено только требование Правительства г. Москвы к обществу об установлении суммы возмещения, то он отклоняется, поскольку суд в этом решении по настоящему делу воспроизвел те же условия, что указаны во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 по делу N А40-111995/2017, в связи с чем указанное обстоятельство, на которое сослалось акционерное общество "Мосинжпроект", не может рассматриваться как основание для отмены обжалуемых судебных актов.

Выводы судов отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию, оценке доказательств, и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы Правительства Москвы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, по сути, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А40-167231/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова