Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2019 г. N Ф05-438/19 по делу N А41-42212/2018

город Москва

22 февраля 2019 г.

Дело N А41-42212/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "ОМПК": Ионова П.Н. (дов. от 02.07.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 19 февраля 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2018 г.,

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 г.,

принятое судьями Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., Семушкиной В.Н.,

по делу N А41-42212/18

по заявлению открытого акционерного общества "Останкинский мясоперерабатывающий комбинат" (ОГРН 1027739261263; 127254, г. Москва, Огородный проезд, д. 18)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 13)

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ: на основании Государственного акта на право пользования землей от 16 октября 1980 г. серии А-I N 05182 открытому акционерному обществу "Останкинский мясоперерабатывающий комбинат" (далее - ОАО "ОМПК", общество, заявитель) на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040401:104, площадью 82 000 кв.м, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для строительства пионерского лагеря и очистных сооружений, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Веселевское с/п, у дер. Новоборисовка.

Постановлением заместителя государственного инспектора от 01 декабря 2016 г. N 26-ЮЛ-11/1-2016 г. общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ за нарушение земельного законодательства, выразившегося в неиспользовании указанного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, установленным в правоустанавливающих документах.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01 марта 2017 г. по делу N 12011/2017 указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Наро-Фоминский отдел Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

19 февраля 2018 г. инспектором Наро-Фоминского района Московской области по использованию и охране земель на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) от 05 февраля 2018 г. N 239-Ю-2018 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ОАО "ОМПК".

В ходе проведения проверки инспектором было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040401:104 не огорожен, охрана не ведется, не используется землепользователем в соответствии с его целевым назначением, на земельном участке находятся полуразрушенные здания и очистные сооружения, не подлежащие восстановлению, за что частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность.

20 февраля 2018 г. обществу выдано предписание от 20 февраля 2018 г. N 239-Ю-2018 об устранении в срок до 20 мая 2018 г. выявленного нарушения - не использование земельного участка с кадастровым номером 50:26:0040401:104 в соответствии с его целевым назначением, установленным в правоустанавливающих документах.

Считая свои права нарушенными, ОАО "ОМПК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании указанного предписания недействительным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2018 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ОМПК" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "ОМПК", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Предписание представляет собой акт государственного органа, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Предписание должно быть исполнимым.

Неопределенность и неисполнимость выданного предписания влечет признание его недействительным.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий.

Из пунктом 2 указанной статьи следует, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации отнесение земель к той или иной категории осуществляется в отношении: 1) земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации; 2) земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; 3) земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления; 4) земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из тех обстоятельств, что спорное предписание не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, поскольку выданное предписание является неисполнимым.

При этом судами установлено, что категория земельного участка с кадастровым номером 50:26:0040401:104 не установлена, в то время как вид разрешенного использования земельного участка "для строительства пионерского лагеря и очистных сооружений", установленный в 1980 году, не может быть применен в настоящее время без соответствующей корректировки.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2018 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 г. по делу N А41-42212/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко