Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2019 г. N Ф05-311/19 по делу N А40-171839/2018

город Москва

22 февраля 2019 г.

Дело N А40-171839/18-94-2025

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ПАО "Банк УралСиб": Ильинцевой Е.Н. (дов. N 783 от 27.11.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Федерального казначейства по Московской области: Улюмджиевой А.В. (дов. N 48-21-22/21 от 29.12.2018 г.);

рассмотрев 19 февраля 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2018 г.,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 г.,

принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.,

по делу N А40-171839/18-94-2025

по заявлению публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (ОГРН 1020280000190; 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 8)

к Управлению Федерального казначейства по Московской области (ОГРН 1037739237601; 115114, г. Москва, ул. Дербеневская, д. 5)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ: на основании приказа Управления Федерального казначейства по Московской области (далее - УФК по Московской области) от 28 июля 2017 г. N 598 проведена внеплановая выездная проверка публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (далее - ПАО "Банк Уралсиб", Банк, заявитель) на предмет исполнения в 2016 году "Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 марта 2015 г. N 220, в том числе по документам ПАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство", прекратившего свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Банк Уралсиб".

В ходе проведения проверки выявлено нарушение со стороны Банка в виде необоснованного получения субсидии на возмещение недополученных доходов в результате включения в заявления на получение субсидий сведений о кредитах, выданных на приобретение жилого помещения, договоры участия в долевом строительстве, которые на дату выдачи кредитов и в соответствующем отчетном периоде (на даты подачи заявлений на получение субсидий) согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не были заключены.

По результатам проверки составлен акт проверки от 22 сентября 2017 г. и выдано предписание от 20 ноября 2017 г. N 48-14-13/25-10644.

Банку указано в срок до 19 января 2018 г. принять меры по возмещению необоснованно запрошенной, полученной и использованной в 2016 году субсидии на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам) в сумме 161 279,61 руб. с последующим перечислением указанной суммы в доход федерального бюджета.

Считая свои права нарушенными, ПАО "Банк УралСиб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Московской области о признании недействительным предписания от 20 ноября 2017 г. N 48-14-13/25-10644.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Уралсиб" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Федерального казначейства по Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ПАО "Банк Уралсиб" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 марта 2015 г. N 220 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам)" данные Правила устанавливают цели, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (далее соответственно - кредитные организации, Агентство) на возмещение недополученных доходов кредитных организаций, Агентства и ипотечных агентов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным физическим лицам в период с 1 марта 2015 г. до 1 января 2017 г. на приобретение жилого помещения или жилого помещения с земельным участком либо находящихся на этапе строительства жилого помещения или жилого помещения с земельным участком по договору участия в долевом строительстве (договору уступки прав требования по указанному договору) в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - жилое помещение), и приобретенным Агентством в период с 1 марта 2015 г. до 1 марта 2017 г. правам требования по таким кредитам (займам) или приобретенным ипотечными агентами правам требования по таким кредитам (займам) независимо от даты их приобретения (далее соответственно - кредиты (займы), субсидии) в общей сумме до 1 трлн. рублей.

В силу пункта 4 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета субсидии предоставляются кредитным организациям и Агентству на возмещение недополученных доходов кредитных организаций, Агентства и ипотечных агентов по кредитам (займам), выданным физическим лицам на приобретение у юридического лица (за исключением инвестиционного фонда, в том числе его управляющей компании) на первичном рынке жилья готового жилого помещения по договорам купли-продажи либо приобретение у юридического лица (за исключением инвестиционного фонда, в том числе его управляющей компании) жилого помещения, находящегося на этапе строительства, по договору участия в долевом строительстве (договору уступки прав требования по указанному договору) в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при соответствии договоров о предоставлении кредитов (займов) (далее - кредитный договор (договор займа) следующим условиям:

а) кредитный договор (договор займа) заключен в рублях не ранее 1 марта 2015 г. включительно;

б) размер кредита (займа) составляет:

до 3 млн. рублей (включительно) - для жилых помещений, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением г. Москвы, Московской области, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

до 8 млн. рублей (включительно) - для жилых помещений, расположенных на территориях г. Москвы, Московской области, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

в) заемщик должен оплатить за счет собственных средств, в том числе полученных из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов либо от организации - работодателя заемщика, не менее 20 процентов стоимости приобретаемого жилого помещения;

г) ставка кредитования, предусмотренная кредитным договором (договором займа), не может превышать 12 процентов годовых при условии заключения заемщиком договоров личного страхования и страхования жилого помещения после оформления права собственности. При этом процентная ставка по кредитному договору (договору займа) может фиксироваться на весь срок действия кредита (займа) или на различные периоды действия кредита (займа) в пределах 12 процентов годовых. Увеличение процентной ставки допускается исключительно в случае невыполнения заемщиком условий о страховании, предусмотренных кредитным договором (договором займа), при этом размер субсидии уменьшается пропорционально увеличению уровня процентной ставки. При установлении процентной ставки по кредитному договору (договору займа) ниже 12 процентов годовых субсидия предоставляется исходя из уровня процентной ставки, составляющей 12 процентов годовых. В кредитном (договоре займа) может быть предусмотрено, что заключение заемщиком договоров страхования жилого помещения до оформления права собственности и личного страхования не требуется;

д) срок действия кредитного договора (договора займа) составляет до 362 месяцев включительно;

е) погашение кредита (займа) производится равными ежемесячными (аннуитетными) платежами в течение всего срока действия кредита (займа) (за исключением первого и последнего месяцев) без возможности увеличения остатка ссудной задолженности. Изменение размера аннуитетного платежа допускается в случаях, предусмотренных кредитным договором (договором займа).

Пунктом 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии со статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под предписанием понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1092, определены полномочия Федерального казначейства при осуществлении внутреннего государственного контроля, а также определен порядок такого контроля, в том числе по направлению предписания.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку оснований для его выдачи не имелось.

При этом судами установлено, что согласно выданному предписанию заявителем в заявлении на получение субсидии необоснованно включена потребность в субсидии на возмещение недополученных доходов, получена и использована субсидия на возмещение недополученных доходов в результате включения в заявления на получение субсидии сведений о кредитах, выданных на приобретение жилого помещения, договоры на участия в долевом строительстве, которые на дату выдачи кредитов и в соответствующем отчетном периоде, согласно части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не были заключены.

Вместе с тем, Управлением Федерального казначейства по Московской области на основании указанного выше акта проверки, в котором зафиксированы нарушения, явившиеся основанием для выдачи спорного предписания, были возбуждены дела об административных правонарушениях N 25-10/20, 25-10/21, N 25-10/22, N 25-10/23, N 25-10/24, N 25-10/25, N 25-10/26, N 25-10/27, N 25-10/28, N 25-10/29, N 25-10/30, по которым впоследствии вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ПАО "Банк Уралсиб" в связи с отсутствием события об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дел об административном правонарушении органом, рассматривающим дело, запрошены сведения из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, относительно которых Банком изначально в ходе контрольных мероприятий не представлены сведения о государственной регистрации ввиду затруднительности обработки большого количества документации, передаваемой ПАО "Банк БФА" в ПАО "Банк Уралсиб" в связи с реорганизацией.

Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу подтверждены сведения о государственной регистрации проверяемых в рамках контрольных мероприятий договоров участия в долевом строительстве.

В связи с этим УФК по Московской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Банк Уралсиб" сделан вывод об отсутствии в действиях Банка события административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 г. по делу N А40-171839/18-94-2025 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко