Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2019 г. N Ф05-3206/19 по делу N А40-196127/2018

г. Москва

22 февраля 2019 г.

Дело N А40-196127/2018

Судья Гречишкин А. А.,

рассмотрев кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Голованенко С.С.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 года,

принятое судьей Чекмаревой Н.А., в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 года, принятое судьей Левиной Т.Ю.,

по иску ООО "Производство и разведение"

к ИП Голованенко Сергею Сергеевичу

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производство и разведение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Голованенко Сергею Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 136 530 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Голованенко С.С. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы индивидуальный предприниматель Голованенко С.С. не указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит, поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Голованенко С.С. возвратить заявителю.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Голованенко С.С. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., перечисленную чек-ордером от 12.02.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.А. Гречишкин