Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2019 г. N Ф05-1293/19 по делу N А40-56922/2018

город Москва

25 февраля 2019 г.

Дело N А40-56922/18

Резолютивная часть определения объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Топаз" - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Хэви Шугар" - неявка, извещено,

рассмотрев 18 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Хэви Шугар"

на решение от 06 августа 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Смысловой Л.А.,

и постановление от 06 ноября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Гармаевым Б.П., Поповой Г.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Топаз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Хэви Шугар"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Топаз" (далее - истец, ООО "Топаз") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Хэви Шугар" (далее - ответчик, ООО "Хэви Шугар") с иском о взыскании 602 928 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Хэви Шугар" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Явившийся в суд представитель ответчика Рыжова Е.В. к участию в судебном заседании не допущена в связи с истечением срока действия доверенности.

Истец, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, отзыв на жалобу не представил и явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что производство по кассационной жалобе ООО "Хэви Шугар" подлежит прекращению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба ООО "Хэви Шугар", подписанная представителем общества Рыжовой Е.В., датирована 05.01.2019 и подана в суд первой инстанции по почте также 05.01.2019, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте.

Вместе с тем, на момент подписания и подачи данной жалобы Рыжова Е.В. не имела полномочий действовать от имени ООО "Хэви Шугар", поскольку срок действия выданной обществом доверенности от 28.05.2018 истек 31.12.2018.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба ООО "Хэви Шугар" подписана лицом, не имеющим на момент подписания и подачи жалобы соответствующих полномочий, указанная кассационная жалоба на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление кассационной жалобы без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с указанной кассационной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Принимая во внимание, что определением суда от 28.01.2019 кассационная жалоба ООО "Хэви Шугар" ошибочно была принята к производству суда кассационной инстанции и по ней ошибочно было возбуждено кассационное производство, то данное производство подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченная "Хэви Шугар" за подачу кассационной жалобы по чек-ордеру от 29.12.2018, подлежит возвращению из федерального бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хэви Шугар" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года по делу N А40-56922/18.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хэви Шугар" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче кассационной жалобы по чек-ордеру от 29.12.2018.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев