Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2019 г. N Ф05-1019/19 по делу N А40-41864/2018

г. Москва

25 февраля 2019 г.

Дело N А40-41864/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: Конфектова А.Н., доверенность от 29.11.2018

рассмотрев 18 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение от 13 сентября 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Китовой А.Г., на постановление от 20 ноября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Векличем Б.С., Гармаевым Б.П., Левиной Т.Ю., по иску ЗАО РСФ "Ремстройсервис" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество ремонтно-строительная фирма "Ремстройсервис" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент, ответчик) с иском о взыскании 758 031,22 руб. долга, 280 496,88 руб. неустойки и 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, иск удовлетворен в части взыскания 677 915,07 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Москва, Семеновская набережная, д. 3/1, корп. 5, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, что подтверждается протоколом от 02.07.2014 N 4 решения общего собрания собственников помещений.

В указанном многоквартирном доме расположены помещения площадью 411,1 кв.м и 48,9 кв.м, которые согласно "Порталу открытых данных Правительства Москвы" находятся в собственности города Москвы.

Основанием обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском явилось уклонение департамента от оплаты 758 031,22 руб. задолженности. Сумма задолженности рассчитана обществом согласно площади помещений, принадлежащих на праве собственности городу Москве, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования в части взыскания 677 915, 07 руб. задолженности в отношении помещений площадью 411,1 кв.м на основании положений статей 210, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской, установив, что 22.03.2005 в отношении нежилого помещения площадью 48,9 кв.м. в ЕГРН внесена запись N 77-01/01-1177/2004-142 о государственной регистрации права хозяйственного ведения Управы Басманного района города Москвы. Суд установил, что управление многоквартирным домом, в котором расположены помещения, осуществляется обществом.

Судом установлено, что департамент, как орган, осуществляющий полномочия собственника помещений, обязан нести расходы на содержание принадлежащего городу Москве помещения, а также соразмерно его доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Судом установлено, что город Москва является собственником жилых помещений в спорном многоквартирном доме, в связи с чем департамент как лицо, обладающее полномочиями собственника в отношении помещений, принадлежащих городу Москве, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ответчиком доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 года по делу N А40-41864/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова