Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2019 г. N Ф05-21729/18 по делу N А40-34281/2018

г. Москва

25 февраля 2019 г.

Дело N А40-34281/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Латыповой Р. Р., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Юдин А.В. по доверен. от 20.09.2018,

от заинтересованного лица - Путенко М.В. по доверен. от 29.12.2018,

рассмотрев 18 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 29.05.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е. А.,

на постановление от 10.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г., Суминым О.С.,

по заявлению ООО "ЗАР Галерея"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ: ООО "ЗАР Галерея" (далее заявителя) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее Департамент, заинтересованное лицо) от 10.01.2018 N 33-5-157972/17-(0)-3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее Госинспекция по недвижимости).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "ЗАР Галерея" заявило об отказе от заявленных требований в части требования признания незаконным акта Госинспекции по недвижимости от 25.12.2017 N 9077222.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, отказ заявителя от заявленных требований в части признания незаконным акта Госинспекции по недвижимости от 25.12.2017 N 9077222 принят; в указанной части прекращено производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; признано незаконным решение Департамента от 10.01.2018 N 33-5-157972/17-(0)-3 "О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги"; суд обязал Департамент устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "ЗАР Галерея" путем предоставления согласия на совершение сделок в отношении права аренды земельного участка - согласия на заключение договора залога (ипотеки) в отношении права аренды земельного участка, расположенного по адресу: 121609, г. Москва, ЗАО, Рублевское шоссе, д. 42, корп. 1. в порядке и в сроки, установленные Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП.

Департаментом подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что произведенная государственная регистрация права собственности здания, сама по себе не свидетельствует о законности его возведения, в связи с чем не может быть рассмотрена в качестве единственного доказательства наличия у заявителя исключительного права на предоставление земельного участка, занятого этим зданием.

Представитель Департамента в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "ЗАР Галерея" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Госинспекция по недвижимости в судебное заседание не явилась, считается извещенной в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в ее отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ООО "ЗАР Галерея" обратилось в Департамент с запросом о предоставлении государственной услуги "Предоставление согласия на совершение сделок в отношении права аренды земельного участка", а именно за получением согласия на заключение договора залога (ипотеки) в отношении права аренды земельного участка, расположенного по адресу: 121609, г. Москва, ЗАО, Рублевское шоссе, д.42, корп.1, кадастровый номер земельного участка: 77:07:0001002:365, договор аренды от 23.12.1996 N М-07-007551.

Департаментом принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги N 33-5-157972/17-(0)-3 от 10.01.2018 со ссылкой на п. 2.10.1.6 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, предусматривающий, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, и земельного участка, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости на земельном участке, находящемся в собственности города Москвы, и земельном участке, находящемся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Департамент указал, что в соответствии с актом Госинспекции по недвижимости от 25.12.2017 N 9077222 пристройка и надстройка 5-го этажа здания по адресу: г. Москва, Рублевское ш., д. 42, к. 1 возведены на земельном участке, не отведенном для целей капитального строительства, в связи с чем, обладают признаками самовольного строительства.

Полагая указанный отказ незаконным, ООО "ЗАР Галерея" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Судами установлено, что ООО "ЗАР Галерея" на основании договора аренды от 24.12.1996 N М-07-007551 предоставлен в пользование земельный участок по адресу: г. Москва, Рублевское ш., вл. 42, корп. 1 с кадастровым номером 77:07:0001002:365 на срок до 23.12.2045 для целей эксплуатации административно-делового и торгового центра.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды установили, что ООО "ЗАР Галерея" с октября 2013 года по декабрь 2014 года осуществило реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного на вышеуказанном земельном участке, на основании разработанной и согласованной в установленном порядке градостроительной документации; по результатам реконструкции здания заявителю было выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект: нежилое здание, площадь 8 510, 5 кв.м, количество этажей 5, а также подземных 1, адрес: 121609, г. Москва, ш. Рублевское, д.42, корп.1, заключило с Департаментом дополнительное соглашение N М-07-007551 от 10.09.2014 к договору аренды земельного участка N М-07-007551 от 23.12.1996, в связи с увеличением границ земельного участка, необходимого для реконструкции административно-делового торгового центра "ЗАР".

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Департамента оснований для отказа в предоставлении в предоставлении государственной услуги "Предоставление согласия на совершение сделок в отношении права аренды земельного участка", а именно за получением согласия на заключение договора залога (ипотеки) в отношении права аренды земельного участка, расположенного по адресу: 121609, г. Москва, ЗАО, Рублевское шоссе, д.42, корп.1, кадастровый номер земельного участка: 77:07:0001002:365, договор аренды от 23.12.1996 N М-07-007551.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса).

Суд, установив незаконность решения Департамента городского имущества города Москвы от 10.01.2018 N 33-5-157972/17-(0)-3 в предоставлении в предоставлении государственной услуги, правомерно обязал Департамент устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "ЗАР Галерея" путем предоставления согласия на совершение сделок в отношении права аренды земельного участка - согласия на заключение договора залога (ипотеки) в отношении права аренды земельного участка, расположенного по адресу: 121609, г. Москва, ЗАО, Рублевское шоссе, д. 42, корп. 1. в порядке и в сроки, установленные Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, судебная коллегия в данном случае не находит, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению; решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда - подлежащими оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу N А40-34281/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Р. Р. Латыпова Е. Е. Шевченко