Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2019 г. N Ф05-504/19 по делу N А40-67636/2018

г. Москва

25 февраля 2019 г.

Дело N А40-67636/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Шертмана Юрия Владимировича -не явился, извещен,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЕНИСЕЙ" -не явился, извещен,

от третьего лица - Савкина С. А.-лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шертмана Юрия Владимировича (истца) на решение от 24.08.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Цыдыповой А.В., и на постановление от 29.10.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лялиной Т.А., Стешаном Б.В., Яниной Е.Н,

по иску Шертмана Юрия Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕНИСЕЙ"

третье лицо: Савкин С. А.

об обязании представить документы,

УСТАНОВИЛ:

Шертман Юрий Владимирович (далее - Шертман Ю.В., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Енисей" (далее - ответчик, ООО "Енисей", общество) представить копию трудового договора с Савкиным С.А., копию приказа о приеме Савкина С.А. на работу, копию протокола общего собрания участников ООО "Енисей", послужившего основанием для заключения договора между ООО "Енисей" и Савкиным С.А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Савкин С.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 29 октября 2018 года решение суда об отказе в иске оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Шертман Ю.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть судебных актов, исключив из них исследование и оценку судами корпоративного конфликта в ООО "Енисей".

В судебном заседании Савкин С.А. против доводов кассационной жалобы возражали, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.11.2012 было зарегистрировано ООО "Енисей" (ОГРН 1127747108796, ИНН 7735589096, дата гос рег 02.11.2012, 124489, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, ПРОЕЗД 4807-Й, 2, СТР.5).

Участниками общества являются: Шертман Юрий Владимирович с долей участия в уставном капитале в размере 50% номинальной стоимостью 5000 руб., Те Полина Александровна с долей участия в уставном капитале в размере 50% номинальной стоимостью 5000 руб.

Управляющей компанией является ООО "Сосна", генеральный директор Завьялов В.А.

05.03.2018 истец обратился к ответчику с запросом о предоставлении документов.

Как указал истец при обращении в арбитражный суд, ответчиком обязанность по предоставлению участнику общества документов исполнена не была, что послужило причиной обращения с настоящим иском.

Рассмотрев настоящее дело по существу, оценив представленные доказательства в порядке статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды пришли к выводу о том, что доказательств наличия у ответчика и в обществе испрашиваемых истцом документов суду не представлены, требования истца не обоснованы и документально не подтверждены.

При этом суды приняли во внимание установленные судебными актами при рассмотрении с участием тех же лиц обстоятельства, ссылку на которые заявитель жалобы просит исключить из мотивировочной части судебных актов.

Однако все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы иска и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судом по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу N А40-67636/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова