Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2019 г. N Ф05-2195/19 по делу N А41-31148/2018

г. Москва

25 февраля 2019 г.

Дело N А41-31148/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: Гунькова С.И., доверенность от 12.12.2018

от третьего лица: извещен, не явился

рассмотрев 18 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Язовская слобода инвест" на определение от 18 января 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда вынесенное судьей Панкратьевой Н.А., по заявлению АО "Мосводоканал" к АО "Язовская слобода инвест" о взыскании,

третье лицо: АО "ВК Комфорт",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосводоканал" (далее - АО "Мосводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу "Язовская слобода инвест" (далее - АО "Язовская слобода инвест", ответчик) с иском о взыскании 1 839 936,83 руб. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию N 5000957 от 05.05.2014 за период с 01.12.2016 по 31.10.2017.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено акционерное общество "ВК Комфорт" (далее - АО "ВК Комфорт, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2018 иск удовлетворен.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 апелляционная жалоба АО "Язовская слобода инвест" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Язовская слобода инвест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, своевременную подачу апелляционной жалобы 06.11.2018 посредством почтового отправления.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 апелляционная жалоба АО "Язовская слобода инвест" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем пропущен срок на ее подачу. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы АО "Язовская слобода инвест" не заявлено.

Судебная коллегия находит выводы апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимся в части 1 статьи 113, части 1 статьи 115, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данными Кодексом или иными федеральными законами, а с истечение процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, решение в полном объеме изготовлено 11.10.2018, в связи с чем, срок на обжалование в апелляционном порядке истек 11.11.2018.

Апелляционная жалоба подана ответчиком 06.11.2018 посредством почтового отправления (почтовая квитанция N 82484 от 06.11.2018), то есть в установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на апелляционное обжалование.

Повторно, 30.11.2018 апелляционная жалоба согласно дате и времени, указанной в карточке документа, направлена заявителем в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции через сайт "Картотека арбитражных дел". Вместе с апелляционной жалобой заявитель представил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска указанного срока заявитель указал на подачу апелляционной жалобы почтой - 06.11.2018.

Вынося определение о возвращении апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не дал оценки указанным обстоятельствам, ходатайство АО "Язовская слобода инвест" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не было рассмотрено.

Между тем, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле. Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок подачи жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы не рассмотрел заявленное АО "Язовская слобода инвест" ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, судебная коллегия полагает необоснованным возврат апелляционной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 о возвращении апелляционной жалобы АО "Язовская слобода инвест" по настоящему делу подлежит отмене, дело - направлению в суд апелляционный инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2019 года по делу N А41-31148/2018 отменить, дело направить в Десятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы АО "Язовская слобода инвест" к производству.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин