Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2019 г. N Ф05-773/19 по делу N А40-36629/2018

г. Москва

25 февраля 2019 г.

Дело N А40-36629/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агропродпак" Безруков М.В. по дов. от 01.11.2017,

от заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы -Блистанова А.А. по дов. от 29.11.2018 N 33-Д-1030/18,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на постановление от 07.11.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропродпак"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропродпак" (далее - ООО "Агропродпак", общество) обратилось с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным отказа Департаментом от заключения договора купли-продажи имущества, общей площадью 607,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Федеральный пр-т, д. 19А, цоколь, ком. А, А, пом. I, ком. 5-14, 24,25а, 26-28, этаж 1, ком. А, пом. I, ком. 3, 4, 4а, 5-13, 18.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018 отменено, требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным постановлением, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям; представитель ООО "Агропродпак" против удовлетворения жалобы возражал, настаивал на законности обжалуемого судебного акта. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.09.2006 между Департаментом и обществом заключен договор аренды нежилого фонда N 04-538/06, согласно которому заявитель арендовал нежилые помещения площадью 607,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Федеративный пр-т, д. 19А, цоколь, ком. А, А, пом. I, ком. 5-14, 24, 25а, 26-28, этаж 1, ком. А, пом. I, ком. 3, 4, 4а, 5-13, 18.

28.11.2014 общество обратилось в Департамент городского имущества за выкупом арендуемого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Поскольку стороны не достигли согласия в отношении цены выкупаемого имущества, общество обратилось с указанными требованиями в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016 по делу N А40-133406/15 разногласия по поводу выкупной цены помещения между сторонами были урегулированы.

Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по данному делу и в рамках обращения ООО "Агропродпак" от 07.09.2017 вх. N ДГИ-1-74236/17 Департаментом в адрес общества был направлен для подписания проект договора с сопроводительным письмом от 03.10.2017 исх. N ДГИ-1-74236/17-1, в котором сообщалось о необходимости подписать договор купли-продажи недвижимости в течение 7 дней с даты его получения.

16.10.2017 представителем ООО "Агропродпак" получен проект договора вместе с сопроводительным письмом. 27.10.2017 ООО "Агропродпак" направило подписанный проект договора в Департамент.

Письмом от 24.11.2017 N ДГИ-1-89091/17-1 Департамент отказал в заключении договора купли-продажи, сославшись на то, что заявитель утратил преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из следующего.

В силу части 4.1 статьи 4 Закона N 159-ФЗ течение срока, указанного в части 4 настоящей статьи, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно нормам части 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества:

1) с момента отказа субъекта малого и среднего предпринимательства от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества;

2) по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого и среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок, за исключением случаев приостановления течения указанного срока в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи;

3) с момента расторжения договора купли-продажи арендуемого имущества в связи с существенным нарушением условий субъектом малого или среднего предпринимательства.

Судом установлено, что разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 607,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Федеративный просп., д. 19А, были урегулированы решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016 по делу N А40-133406/15.

В этой связи, договор купли-продажи признается заключенным с даты вступления в законную решения по делу N А40-133406/15, то есть 16.08.2016.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителя нельзя признать утратившим преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

Таким образом, незаконный отказ Департамента в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по реализации преимущественного права выкупа арендованного имущества субъектами малого и среднего предпринимательства нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу N А40-36629/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Нечаев