Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2019 г. N Ф05-532/19 по делу N А40-153153/2018

г. Москва

25 февраля 2019 г.

Дело N А40-153153/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Калининой Н.С., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Ляпунов С.Г. по доверенности от 27.12.2017 N 2010,

рассмотрев 21.02.2019 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сальковой Екатерины Андреевны

на решение от 28.09.2018

Арбитражного Суда города Москвы,

принятое судьей Нечипоренко Н.В.,

и постановление от 12.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Ким Е.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Сальковой Екатерины Андреевны

к публичному акционерному обществу Банк "ВВБ", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

об установлении размера обязательства, обязании включить в реестр обязательств страховое возмещение, проценты на сумму невыплаты,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Дизель-Вектор",

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Салькова Екатерина Андреевна (далее - ИП Салькова Е.А.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу Банк "ВВБ", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера обязательства ответчика перед истцом в размере 1 302 000 руб., обязании включить в реестр обязательств банка перед истцом страховое возмещение в сумме 1 302 000 руб., проценты на сумму невыплаты в размере 27 252 руб. 82 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Группа компаний "Дизель-Вектор".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Салькова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28.09.2018 и постановление от 12.12.2018 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ПАО БАНК "ВВБ" (Банк) и ИП Сальковой Е.А. (клиент) был заключен договор банковского счета от 05.04.2017 N 17.01262, в соответствии с корорым истцу был открыт расчетный счет N40802810703114000067, и ответчик принял на себя обязательства по осуществлению расчетно-кассового обслуживания клиента.

Впоследствии 06.12.2017 на расчетный счет ИП Сальковой Е.А. от ООО Труппа компаний "Дизель Вектор" поступила денежная сумма 1 302 000 руб. за оказанные транспортные услуги.

Приказом Банка России от 12.12.2017 в ПАО Банк "ВВБ" был введен мораторий на удовлетворение требований его кредиторов, и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

ИП Салькова Е.А. направила ответчику заявление от 29.12.2017 регистрационный номер 2737621-Н-77001700169 о выплате страхового возмещения в сумме 1 302 000 руб.

В письме от 13.02.2018 N 2/4905 Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" сообщила о том, что оснований для выплаты заявленной суммы в качестве страхового возмещения на имеется, поскольку 06.12.2017 ПАО Банк "ВВБ" были произведены лишь технические записи о перечислении денежных средств в отсутствие перечисления денежных средств в действительности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что по состоянию на дату пополнения остатка по счету истца Банк утратил платежеспособность, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счетам 47418, оборотно-сальдовой ведомостью по счетам 30223, оборотно-сальдовой ведомостью по счетам 30102, публикацией в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; что перечисление денежных средств со счета кредитора на счет истца было невозможным и является лишь внутрибанковской записью по счетам, не повлекшей реального перечисления денежных средств на счет истца, суд в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", статьями 2, 8-11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", главой 2 Положения о платежной системе Банка России принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу N А40-153153/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сальковой Екатерины Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.С. Калинина Н.Н. Кольцова