Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2019 г. N Ф05-24052/18 по делу N А40-69347/2018

г. Москва

26 февраля 2019 г.

Дело N А40-69347/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Латыповой Р. Р., Ананьиной Е. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Пугачева Н.А. по доверен. от 22.06.2018,

рассмотрев 20 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ЖТК"

на решение от 23.07.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиной С. О.,

на постановление от 06.11.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В. А., Чеботаревой И. А., Красновой Т. Б.,

по заявлению Департамента торговли и услуг г. Москвы

к АО "ЖТК"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ: Департамент торговли и услуг г. Москвы (далее Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "ЖТК" (далее заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административной правонарушении от 15.03.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, заявленные требования удовлетворены.

АО "ЖТК" подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

АО "ЖТК" в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что 30.01.2018 должностными лицами Департамента в ходе проведения мероприятий по пресечению незаконной торговли алкогольной продукцией, вынесено определение, согласно которому в магазине, расположенном по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3/30, обнаружен факт оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Товаросопроводительная документация и сертификаты соответствия отсутствовали. Товарная накладная представлена в Департамент 13.03.2018. В реестре АИС "Мослицензия" сведения о наличии действующей лицензии у АО "ЖТК" отсутствуют.

Должностным лицом Департамента в отношении АО "ЖТК" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "ЖТК" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.

Установив, что в магазине, в котором АО "ЖТК" осуществляет свою предпринимательскую деятельность, расположенном по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3/30, общество реализует алкогольную продукцию без лицензии на оборот алкогольной продукции, суд пришел к выводу о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с чем назначил наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 000 руб. с конфискацией изъятой алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, с дальнейшим ее уничтожением.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Суды установили наличие вины общества в совершенном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу N А40-69347/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Р. Р. Латыпова Е. А. Ананьина