Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2019 г. N Ф05-1103/19 по делу N А41-19934/2018

г. Москва

26 февраля 2019 г.

Дело N А41-19934/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Надлер А.А. по доверенности от 26.12.2018,

от ответчика - Видич М.М. по доверенности от 01.06.2018, Попов С.А. по доверенности от 16.03.2018, Усачева Ю.С. по доверенности от 03.05.2018,

рассмотрев 19 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский водоканал"

на решение от 03 сентября 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Солдатовым Р.С.,

на постановление от 20 ноября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С.,

по иску Муниципального унитарного предприятия Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский водоканал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гиперглобус",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский водоканал" (далее - МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гиперглобус" (далее - ООО "Гиперглобус", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 2025-ф от 17.07.2017 в размере 5 572 164 руб. 63 коп., неустойки в размере 649 856 руб. 02 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 года, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Гиперглобус" в пользу МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский водоканал" взыскана неустойка в размере 34 976 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 304 руб. 16 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский водоканал" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский водоканал" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Гиперглобус" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом и ответчиком в качестве абонента заключен договор водоотведенияN 2025-ф от 17.07.2017, по условиям которого истец принял обязательство осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Судами установлено, что на территории ритейл-парка, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, Пересечение Ярославского и Красноармейского шоссе, среди прочих торговых объектов находится торговый объект ответчика - гипермаркет "ГЛОБУС".

Судами также установлено, что ответчик является собственником двух скважин, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения деятельности всего Ритейл-парка, на каждый из которых установлены опломбированные счетчики холодной и горячей воды с заводскими номерами 150203224 (скважина N 1) и 150101467 (скважина N 2).

Согласно сведениям паспортов на приборы учета, в отношении указанных счетчиков 29.07.2015 и 11.08.2015 была проведена государственная поверка, по результатам которой приборы учета признаны годными и допущены к эксплуатации.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что фактически оказанные истцом услуги по договору в период с августа 2017 по январь 2018 включительно, абонентом не оплачены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 5 572 164 руб. 63 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате оказанных услуг, истец на основании пункта 6.4 статьи 13 и пункта 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" начислил неустойку за период с 11.09.2017 по 14.05.2018 в размере 649 856 руб. 02 коп.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик представил в материалы дела контррасчет, согласно которому, у ответчика отсутствует задолженность за оказанные услуги в заявленный период.

Отказывая в удовлетворении исковых требований МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский водоканал" в части взыскания задолженности, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 14, 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 766, суды исходили из отсутствия в деле достаточных доказательств, обосновывающих объем и стоимость оказанных договорных услуг.

Суды пришли к обоснованному выводу, что истцом неправомерно произведен расчет суммы исковых требований исходя из максимального объема сточных вод при условии того, что в спорный период ответчик ежемесячно направлял истцу отчеты с данными об объемах водопотребления/водоотведения, необходимые для выставления счетов за услуги водоотведения.

Судами установлено, что стоимость фактически оказанных услуг по водоотведению составила 1 652 758 руб. 26 коп., которая была полностью оплачена платежным поручением N 474 от 22.12.2017.

Удовлетворяя исковые требования МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский водоканал" в части взыскания неустойки в уменьшенном размере, установив факт просрочки сроков оплаты, суды признали исковые требования о взыскании неустойки обоснованными по праву, однако, принимая во внимание представленный ответчиком контррасчет, посчитали необходимым произвести перерасчет размера неустойки до суммы 34 976 руб.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии доказательств ввода в эксплуатацию приборов учета с заводскими номерами 150203224 и 150101467, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 года по делу N А41-19934/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.