Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2019 г. N Ф05-2142/19 по делу N А41-94842/2017

г. Москва

26 февраля 2019 г.

Дело N А41-94842/2017

Резолютивная часть определения объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Нечаева С.В.

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АэроИн" - Еракина М.П. доверен. от 24.10.2017

от общества с ограниченной ответственностью "НДВ-Недвижимость Москва" -

Лазутина В.В. доверен. от 18.04.2018 N 68/2012-С

от общества с ограниченной ответственностью "АЭРОСОЮЗ Инжиниринг" -

Еракина М.П. доверен. от 20.12.2017

от Тарасова А.В. - Еракина М.П. доверен. от 31.08.2017 N 50АБ0012125

от общества с ограниченной ответственностью "Регион Инвест" - Еракина М.П.

доверен. от 25.09.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Вундцеттеля Антона

Михайловича

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018

принятое судьями Н.В. Марченковой, П.А. Иевлевым, Н.А. Панкратьевой,

о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "АэроИн" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЭРОИН"

к обществу с ограниченной ответственностью "НДВ-Недвижимость Москва"

о признании сделки недействительной, применении последствий

недействительности сделки

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Регион Инвест",

Министерство имущественных отношений Московской области, общество с

ограниченной ответственностью "АэроСОЮЗ Инжиниринг", Вундцеттель Антон

Михайлович, финансовый управляющий Климчука Александра Витальевича

Шаповал Алексей Сергеевич, Исаенков Вячеслав Николаевич

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АэроИн" (далее - ООО "АэроИн") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НДВ-Недвижимость Москва" о признании недействительным соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27 декабря 2016 года и применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "АэроИН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 года принят отказ ООО "АэроИН" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе было прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Вундцеттель Антон Михайлович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года отменить.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08 февраля 2019 года указанная кассационная жалоба была принята к производству.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в связи со следующим.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Указанная правовая позиция подлежит применению по аналогии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19 февраля 2019 года, представленной суду кассационной инстанции, 13 декабря 2018 года в реестр внесена запись о ликвидации ООО "АэроИН".

Обжалуемое определение Десятого арбитражного апелляционного суда вынесено 11 декабря 2018 года, то есть до момента ликвидации данной организации.

Последствия, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, обусловлены невозможностью вынесения решения (постановления), касающегося прав и обязанностей ликвидированного лица, являющегося стороной по делу - истца, ответчика или заявителя и заинтересованного лица.

Таким образом, после ликвидации стороны по делу пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства в указанном случае невозможен.

Поскольку ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, производство по кассационным жалобам подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что в резолютивной части определения, объявленной 19 февраля 2019 года, допущена опечатка в дате обжалуемого определения Десятого арбитражного апелляционного суда, а именно, вместо "11.12.2018", указано: "28.12.2018".

Указанная опечатка не влияет на содержание принятого определения и в силу ст. 179 АПК РФ подлежит исправлению.

Полный текст определения изготовлен с учетом указанной опечатки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 284, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Вундцеттеля Антона Михайловича на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А41-94842/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова