Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2019 г. N Ф05-522/19 по делу N А40-100547/2018

г. Москва

26 февраля 2019 г.

Дело N А40-100547/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е. Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Атомэнергопроект" - Зайцевой А.Н. (представителя по доверенности от 17.05.2018), Павлова Е.С. (представителя по доверенности от 18.02.2019),

от Федеральной антимонопольной службы - Челидзе М.Е. (представителя по доверенности от 10.09.2018),

от государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" - извещена, представитель не явился,

от акционерного общества инжиниринговая компания "АСЭ" - Бутусовой М.В. (представителя по доверенности от 31.08.2018), Зайцевой А.Н. (представителя по доверенности от 03.05.2017)

от общества с ограниченной ответственностью "Авто Спец Услуги" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 19.02.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018, принятое судьей Головачевой Ю.Л., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, принятое судьями Поповым В.И., Вигдорчиком Д.Г., Яковлевой Л.Г., по делу N А40-100547/2018

по заявлению акционерного общества "Атомэнергопроект"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", акционерное общество инжиниринговая компания "АСЭ", общество с ограниченной ответственностью "Авто Спец Услуги"

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Атомэнергопроект" (далее - АО "Атомэнергопроект") обратилось в Арбитражный суд города Москвы заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее также - ФАС России) об оспаривании решения и предписания от 09.04.2018 N 223-ФЗ-227/18.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, заявление удовлетворено.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" (далее также - ГК "Росатом"), акционерное общество инжиниринговая компания "АСЭ" (далее - АО "ИК "АСЕ"), общество с ограниченной ответственностью "Авто Спец Услуги" (далее - ООО "Авто Спец Услуги").

В кассационной жалобе ФАС России просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

ГК "Росатом", ООО "Авто Спец Услуги", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал доводы кассационной жалобы (ее оригинал приобщен к материалам дела).

Представители АО "Атомэнергопроект" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее (приобщен к материалам дела), просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представители АО "ИК "АСЕ" также возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, АО "Атомэнергопроект" выступало в качестве заказчика, а АО ИК "АСЭ" - организатором проведения открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по предоставлению автомобилей с экипажем для нужд АО "Атомэнергопроект".

При осуществлении закупки применялся Единый отраслевой стандарт закупок (положение о закупке) государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", утвержденным решением ГК "Росатом" от 07.02.2012 N 37 утвержден (далее - Положение о закупке).

ООО "Авто Спец Услуги" 03.04.2018 обратилось в ФАС России с жалобой, в которой сослалось на неправомерное установление при проведении открытого запроса предложений требования о наличии у участника закупки соответствующих материально-технических ресурсов в необходимом количестве.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок принято решение от 09.04.2018 N 223-ФЗ-227/18, в соответствии с которым жалоба ООО "Авто Спец Услуги" на действия (бездействие) Заказчика признана обоснованной, в действиях АО "Атомэнергопроект" выявлены нарушения части 1 статьи 2, пункты 12, 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Кроме того, сославшись в решении на положения части 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), комиссия самостоятельно признала документацию не соответствующей подпункту б" пункта 1 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, а в действиях заказчика - нарушение части 1 статьи 2 Закона о Закупках ввиду установления в ней требований к наличию кадровых ресурсов (квалифицированного персонала), в том числе, к соисполнителям и другие.

На основании данного решения Федеральная антимонопольная служба вынесла предписание от 09.04.2018 N 223-ФЗ-227/18, которым обязала АО "Атомэнергопроект" устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с ФАС России, АО "Атомэнергопроект" оспорило названные решение и предписание в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 N 505-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

При этом частью 13 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при принятии оспариваемого решения комиссия вышла за пределы доводов жалобы ООО "Авто Спец Услуги".

Что касается выводов комиссии в оспариваемом решении, то суды, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, руководствуясь нормами статей 1, 2, пункта 4 части 1 статьи 3, пунктов 1, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, принимая во внимание Положение о закупке, пришли к выводу о том, что требование о наличии материально-технических ресурсов у участника закупки установлено АО "Атомэнергопроект" как заказчиком в соответствии с Положением о закупке, исходя из практики ранее оказанных ему транспортных услуг, объективно основано на рассчитанной АО "Атомэнергопроект" потребности, касалось всех участников в равной степени, в связи с чем данное требование, как указали суды, не могло свидетельствовать о нарушении норм действующего законодательства. Включение в документацию о закупках спорного условия само по себе не противоречило Закону о закупках и Закону о защите конкуренции, поскольку при проведении закупочных процедур заказчик не ограничен в вопросах формирования системы закупок, позволяющей выявить участника закупки, способного своевременно и качественно удовлетворить потребности заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Ввиду незаконности оспариваемого решения Федеральной антимонопольной службы выданное на его основании предписание ФАС России также было признано несоответствующим закону.

Доводы кассационной жалобы ФАС России не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции. Данные доводы заявлены ФАС России, в том числе без учета разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу N А40-100547/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова