Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2019 г. N Ф05-52/19 по делу N А40-137448/2018

город Москва

26 февраля 2019 г.

Дело N А40-137448/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Хорс"

на решение от 31 августа 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жура О.Н. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 26 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Елоевым А.М. в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Хорс"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги" (далее - истец, ГБУ "Автомобильные дороги") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Хорс" (далее - ответчик, ООО "Хорс") с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 23.05.2017 N 218/2017-АД в размере 335 615,67 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Хорс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ГБУ "Автомобильные дороги" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе ООО "Хорс" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В силу положений части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта, перечень которых предусмотрен частью 4 статьи 288 Кодекса.

В качестве таких оснований для отмены принятых по делу судебных актов заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции; кроме того, по мнению заявителя, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчиком было подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении которого судом необоснованно отказано.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, изложенные в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

С учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10).

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 20.06.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено по адресам ответчика, указанным в исковом заявлении (почтовый и юридический) (т. 1 л.д. 2), однако почтовые отправления, направленные по указанным адресам ответчика, были возвращены отправителю (т. 1 л.д. 55-56).

В соответствии с пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", являющихся приложением к приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней и по истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, несет юридическое лицо (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").

Согласно части 1 статьи 9, частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Таким образом, довод ответчика о не извещении его судом о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Ответчик считается в силу закона надлежащим образом уведомленным судом первой инстанции о рассмотрении дела.

Кроме того, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и его дальнейшего движения размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (определение о принятии искового заявления к производству от 20.06.2018 размещено 21.06.2018, определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 06.09.2018 размещено 10.09.2018).

При этом кассационная коллегия также принимает во внимание, что факт извещенности ответчика о производстве по делу подтверждается обстоятельством подачи возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства через систему "Мой арбитр" (т. 1 л.д. 53) и обстоятельством своевременной (в течение 5 дней с даты размещения резолютивной части решения по настоящему делу) подачи через систему "Мой арбитр" заявления о составлении мотивированного решения (т. 1 л.д. 59).

Таким образом, истец был извещен как о принятии судом искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, так и о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в связи с реализации ответчиком своего права на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, отсутствуют основания считать ответчика не извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, что ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняются судом ввиду ограниченности полномочий в силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные заявителем нарушения норм процессуального права не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов, указанными в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает, что при рассмотрении настоящего дела судами обеих инстанций не было допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно иных доводов кассационной жалобы судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе ООО "Хорс" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хорс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 года по делу N А40-137448/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хорс" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 15.01.2019 N 8.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова