Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2019 г. N Ф05-670/19 по делу N А40-136625/2015

г. Москва

25 февраля 2019 г.

Дело N А40-136625/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Михайловой Л.В., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Амелин Энергоресурс" Климова А.А. - лично (паспорт)

от Тамарова И.С. - лично (паспорт)

рассмотрев 19.02.2019 в судебном заседании заявление кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Амелин Энергоресурс" Климова А.А.

на постановление от 04.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Григорьевым А.Н., Назаровой С.А., Клеандровым И.М.

о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Тамарова Игоря Сергеевича в сумме 12 559 398 руб. 24 коп.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Амелин Энергоресурс".

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 в отношении должника ООО "Амелин Энергоресурс" (далее - должник; 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 35; ОГРН 1097746148587, ИНН 7737548232) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Климов Александр Анатольевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 ООО "Амелин Энергоресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Климов Александр Анатольевич (ИНН 027318279215; запись N 7017 в реестре НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие"; адрес для направления корреспонденции: 450000, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, 28, а/я 1138), о чем в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2016 N 46 опубликовано сообщение.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Амелин Энергоресурс" Климова А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Тамарова Игоря Сергеевича в размере 12 599 398 руб. 24 коп. по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2017 заявление конкурсного управляющего ООО "Амелин Энергоресурс" Климова А.А. о привлечении Тамарова Игоря Сергеевича к субсидиарной ответственности по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Амелин Энергоресурс" удовлетворено: с Тамарова Игоря Сергеевича (06.04.1980 г.р.) взыскано в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "Амелин Энергоресурс" 12 599 398 руб. 24 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что Тамаровым И.С. не была исполнена обязанность по передаче документов бухгалтерского учёта и отчётности, а конкурсным управляющим доказаны обстоятельства обоснованности привлечения Тамарова И.С. к субсидиарной ответственности.

Определением от 11.10.2018 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Амелин Энергоресурс" Климова А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Тамарова Игоря Сергеевича в сумме 12 599 398 руб. 24 коп. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Амелин Энергоресурс" по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что Тамаров И.С. не принимал участия в судебном заседании, состоявшемся 13.09.2017 года, в связи с тем, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика судебного уведомления о времени и месте проведения судебного разбирательства и, соответственно, его получения ответчиком.

Согласно копии паспорта Тамаров И.С. зарегистрирован по адресу: МО Красногорск, Подмосковный бульвар д. 8 кв. 32 с 05.02.2016 года. Уведомления в адрес ответчика направлялись по адресу: МО Красногорск, Подмосковный бульвар д. 8 кв. 116.

При рассмотрении жалобы Тамарова И.С. апелляционным судом были установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отмены судебного акта и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2017 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Амелин Энергоресурс" Климова А.А. о привлечении Тамарова Игоря Сергеевича к субсидиарной ответственности отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий Климов А.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда отменить, определение суда от 19.05.2017 - оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не было учтено, что в ЕГРЮЛ не были внесены сведения о смене директора, в связи с чем, основания для истребования у Саши Старр учредительных и иных документов Общества отсутствовали, протокол общего собрания учредителей от 01.09.2015 составлен после возбуждения дела о банкротстве, Тамаровым И.С. не были представлены доказательства факта действительного прекращения трудовых отношений, также не были представлены доказательства, подтверждающие направления почтового уведомления о проведении общего собрания в г. Алания, Турция. Кроме того, заявитель считает, что подлинность подписей в протоколе вызывает сомнение. Также заявитель ссылался на то, что бывшему руководителю было известно о введении в отношении Общества процедуры наблюдения.

В отзыве на кассационную жалобу Тамаров И.С. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, в связи с тем, что доводы кассационной жалобы носят предположительный характер и не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы, Тамаров И.С. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда от 04.12.2018, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, заявление конкурсного управляющего должника мотивировано тем, что до настоящего времени в нарушение требований суда Тамаровым И.С. не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему Климову А.А., что делает невозможным обнаружение имущества должника, оспаривание сделок должника, взыскание дебиторской задолженности и, как следствие, формирование и реализацию конкурсной массы и проведение расчетов с кредиторами.

В соответствии с реестром требований кредиторов должника общая сумма кредиторской задолженности, включенной в реестр требований ООО "Амелин Энергоресурс", составляет 12 004 470 руб. 24 коп.; сумма задолженности по текущим платежам составляет 594 928 руб. Таким образом, размер субсидиарной ответственности составляет 12 599 398, руб. 24 коп., т.е. совокупность суммы кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, и текущих платежей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Климов А.А.

Согласно протоколу от 01.09.2015 N 12 общего собрания учредителей ООО "Амелин Энергоресурс" Тамаров Игорь Сергеевич был освобожден от исполнения обязанностей генерального директора ООО "Амелин Энергоресурс" и уволен по соглашению сторон, генеральным директором ООО "Амелин Энергоресурс" с 01.09.2015 года назначен Старр Саша.

Тамаров И.С. 07.09.2015 г. передал новому руководителю всю бухгалтерскую документацию, а именно: главную книгу; оборотные ведомости; авансовые отчеты; книги покупок; книги продаж; счета-фактуры полученные; счета-фактуры выданные; счета; накладные; карточки; ведомости по начислению и выплате заработной платы; бухгалтерскую и налоговую отчетность, а также учредительные документы; печать; свидетельства о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе, ФОМС, ФСС, ПФР; банковские документы (выписки, платежные документы); приказы и распоряжения; договоры; акты; карточки сотрудников.

Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи документации, составленным 07.09.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 ООО "Амелин Энергоресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Климов А.А.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Климова А.А. о привлечении Тамарова И.С., к субсидиарной ответственности в размере 12 599 398 руб. 24 коп. следует отказать, в связи с отсутствием оснований (события) установленных пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Ответственность, предусмотренная п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (п. 3.2 ст. 64, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Ответственность, установленная п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от используемой юридическим лицом системы налогообложения. В частности, в соответствии со ст. 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организации, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Форма книг и порядок их заполнения утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2008 N 154н "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, и Порядков их заполнения". Руководитель юридического лица, применяющего упрощенную форму налогообложения, обязан вести и хранить Книгу учета доходов и расходов, вести учет основных средств и нематериальных активов, хранить первичные учетные документы.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 9127/2012.

Судом апелляционной инстанции установлено обстоятельство передачи учредительных и бухгалтерских документов на основании акта приема-передачи документации, составленном 07.09.2015.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод конкурсного управляющего о том, что в ЕГРЮЛ не были внесены сведения о смене руководителя должника, подлежит отклонению, поскольку в силу требований ст. 5, 9, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" правом подписи заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, в т.ч. о смене руководителя, лежит на вновь назначенном руководителе, соответственно, ответчиком не могли быть совершены данные действия после его увольнения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли документального и фактического подтверждения, в связи с чем, подлежат отклонению.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Амелин Энергоресурс" Климова А.А. и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу N А40-136625/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Л.В. Михайлова Н.А. Кручинина