Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2019 г. N Ф05-3153/19 по делу N А41-67124/2018

г. Москва

26 февраля 2019 г.

N А41-67124/2018

Судья Латыпова Р.Р.,

действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Каменской О.В.,

при рассмотрении вопроса принятия к производству кассационной жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 17 октября 2018 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление от 17 декабря 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Немчиновой М.А.,

по делу N А41-67124/18,

по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Детская психиатрическая больница N 11 Департамента здравоохранения города Москвы"

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Детская психиатрическая больница N 11 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - ответчик, ГБУ "ДПБ N 11") о взыскании ущерба в размере 4 724 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований Комитета лесного хозяйства Московской области отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2018 года оставлено в силе.

Комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2018 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года.

Согласно требованиям части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба, поданная Комитетом по настоящему делу, доводов о допущенных судами первой и апелляционной инстанций процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит.

Доводы истца о том, что при подготовке искового заявления была допущена техническая описка, а с учетом того, что судом принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, он лишен был возможности подать уточненное исковое заявление не свидетельствуют о допущенных судами первой и апелляционной инстанций процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные доводы были предметом рассмотрения в апелляционном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба Комитета подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. Указанное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, печатный экземпляр заявителю не направляется.

Руководствуясь статьями 184 - 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области по делу N А41-67124/18 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Р.Р. Латыпова