Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2019 г. N Ф05-20038/18 по делу N А41-76547/2016

г. Москва

25 февраля 2019 г.

Дело N А41-76547/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Ананьиной Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Трансавтопрестиж" - Николаева Д.С., представитель по доверенности от 13 сентября 2018 года ;

от заинтересованного лица: Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - Барышев А.А., представитель по доверенности от 1 октября 2018 года;

от третьих лиц:

от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы - Теселкин К.А., представитель по доверенности от 1 октября 2018 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Автолайн-Мытищи" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 19 февраля 2019 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансавтопрестиж"

на постановление от 31 июля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Воробьевой И.О., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-76547/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансавтопрестиж"

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

третьи лица: Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, общества с ограниченной ответственностью "Автолайн-Мытищи"

об оспаривании решения и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансавтопрестиж" (далее - заявитель, общество, ООО "Трансавтопрестиж") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта дорожной инфраструктуры Московской области (ранее - Министерство транспорта Московской области) (далее - заинтересованное лицо, Министерство), в котором просило:

- признать незаконными решение от 10 октября 2016 года N 21ШХ-9206 об отказе во включении в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью сведений о маршрутах N 412 "Мытищи (платф. Перловская) - Москва (м. Медведково)", 438 "Чивирево - Пансионат - Москва (м. Медведково)", 547 "Мытищи (Дружба) - Москва (патф. Лось)", 567 "Москва (м. Бабушкинская) - Мытищи (мкр. Челюскинский)", 578 "ст. Мытищи - Москва (ВДНХ)";

- обязать Министерство транспорта Московской области включить в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между Москвой и Московской областью сведения о маршрутах N 412 "Мытищи (платф. Перловская) - Москва (м. Медведково)", 438 "Чивирево - Пансионат - Москва (м. Медведково)", 547 "Мытищи (Дружба) - Москва (патф. Лось)", 567 "Москва (м. Бабушкинская) - Мытищи (мкр. Челюскинский)", 578 "ст. Мытищи - Москва (ВДНХ)";

- обязать Министерство транспорта Московской области включить в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между Москвой и Московской областью сведения о перевозчике, в соответствии п. 11 - 14 части 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- признать незаконным бездействие Министерства транспорта Московской области в лице заместителя министра транспорта Московской области Середнева А.М. в связи с отсутствием рассмотрения обращения от 03 июня 2016 года N 38 БД о выдаче карт маршрута регулярных перевозок на маршрутах N 412 "Мытищи (платф. Перловская) - Москва (м. Медведково)", 438 "Чивирево - Пансионат - Москва (м. Медведково)", 547 "Мытищи (Дружба) - Москва (патф. Лось)", 567 "Москва (м. Бабушкинская) - Мытищи (мкр. Челюскинский)", 578 "ст. Мытищи - Москва (ВДНХ)", а также свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по данным маршрутам;

- обязать Министерство транспорта Московской области выдать карты маршрутов регулярных перевозок N 412 "Мытищи (платф. Перловская) - Москва (м. Медведково)", 438 "Чивирево - Пансионат - Москва(м. Медведково)", 547 "Мытищи (Дружба) - Москва (патф. Лось)", 567 "Москва (м. Бабушкинская) - Мытищи (мкр. Челюскинский)", 578 "ст. Мытищи - Москва (ВДНХ)", а также свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок по маршрутам N 412 "Мытищи (платф. Перловская) - Москва (м. Медведково)", 438 "Чивирево - Пансионат - Москва(м. Медведково)", 547 "Мытищи (Дружба) - Москва (патф. Лось)", 567 "Москва (м. Бабушкинская) - Мытищи (мкр. Челюскинский)", 578 "ст. Мытищи - Москва (ВДНХ)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2018 года признано незаконным и отменено решение Министерства транспорта Московской области от 10 октября 2016 года N 21ШХ-9206 об отказе во включении сведений о спорных маршрутах в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, а также признано незаконным бездействие министерства в связи с отсутствием рассмотрения обращения общества от 03 июня 2016 года N 38БД о выдаче карт маршрута регулярных перевозок на указанных выше маршрутах, а также свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2018 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Министерства в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является владельцем лицензии на осуществление перевозки пассажиров от 10 ноября 2012 года N АСС-50-616309, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Московской области и осуществляло в период с 12 ноября 2007 года по 12 ноября 2017 года деятельность по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по следующим маршрутам:

- N 412 "Мытищи (платф. Перловская)- Москва (м. Медведково)",

- N 438 "Чивирево - Пансионат - Москва (м. Медведково)",

- N 547 "Мытищи (Дружба) - Москва (патф. Лось)",

- N 567 "Москва (м. Бабушкинская) - Мытищи (мкр. Челюскинский)",

- N 578 "ст. Мытищи - Москва (ВДНХ)";

Между Министерством и заявителем заключены с договоры на выполнение коммерческих пассажирских перевозок от 12 ноября 2007 года N МТ-Д/07-169 (маршруты 412, 547, 567, 578) и от 12 ноября 2007 года N МТ-Д/07-175 (маршрут 438)

По состоянию на 13 ноября 2012 года сведения о данных маршрутах внесены в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью за N 696 (маршрут N 578), за N 1740 (маршрут N 567), за N 675 (маршрут N 547), за N 711 (маршрут N 438), за N 695 (маршрут N 412).

В связи с принятием Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220 ФЗ) 03 августа 2015 года и 06 августа 2015 года направило на электронные адреса BolshakovIA@transport.mos.ru и Sologubovaa@mintrans.ru письма о включении сведений об указанных выше маршрутах в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, адресованные Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и Министерству транспорта Московской области, соответственно.

Впоследствии письмом 03 июня 2016 года N 38-БД общество обратилось к Министерству с просьбой выдать свидетельства на осуществление регулярных перевозок и карты маршрутов.

В ответ на указанное обращение Министерство письмом от 10 октября 2016 года N 21Исх-9206, сообщило о невозможности выдачи ему карт указанных выше маршрутов, поскольку в связи с пропуском заявителем срока, установленного частью 1 статьи 39 Закона N 220-ФЗ, последний не включен в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Трансавтопрестиж" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя требование заявителя о признании незаконным и отмене решения министерства, оформленного письмом от 10 октября 2016 года 21ШХ-9206, суд первой инстанции расценил данное письмо как решение об отказе во включении сведений о спорных маршрутах в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 220 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об организации перевозок), пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны Министерства транспорта Московской области, действовавшено в рамках Закона об организации перевозок.

Выводы апелляционного суда о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Закон об организации перевозок, предусматривающий основания и порядок установления, изменения, отмены маршрутов регулярных перевозок, а также допуска юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, вступил в силу 14 июля 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об организации перевозок в течение тридцати дней со дня официального опубликования названного Закона (14 июля 2015 года) юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня его официального опубликования осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, обязаны направить в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 названного Закона.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 39 Закона об организации перевозок по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования и до истечения ста восьмидесяти дней со дня его официального опубликования уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок:

1) организуют проверку указанных в части 1 статьи 39 Закона об организации перевозок сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры;

2) размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанные в части 1 статьи 26 Закона об организации перевозок сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры.

До истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования Закона об организации перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования Закона об организации перевозок.

Таким образом, как следует из буквального толкования частей 1 и 2 статьи 39 Закона об организации перевозок, для сохранения действующей на момент вступления в силу названного Закона маршрутной сети, включая обслуживающих ее перевозчиков, последние обязаны в срок до 13 августа 2015 года направить уполномоченному органу сведения об обслуживаемых ими маршрутах в объеме, необходимом для формирования нового реестра, а уполномоченный орган - в срок до 10 января 2016 года - проверить представленные сведения, принять решение о включении или об отказе во включении сведений в соответствующий реестр.

Письмом от 27 июля 2015 года Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Московской области известил перевозчиков о том, что предусмотренные частью 1 статьи 26 Закона об организации перевозок сведения о маршрутах регулярных перевозок необходимо представить в срок до 13 августа 2015 года письмом за подписью руководителя и продублировать по электронной почте.

В подтверждение направления в адрес уполномоченного органа сведений о спорных маршрутах ООО "Трансавтопрестиж" представило суду скриншоты отправки электронных обращений от 03 августа 2015 года и от 06 августа 2015 года на электронные адреса BolshakovIA@transport.mos.ru и Sologubovaa@mintrans.ru.

Как установил апелляционный суд, данные адреса не являются официальными электронными адресами Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и Министерства транспорта Московской области.

Представленная заявителем в материалы дела распечатка из электронной почты не признана апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку не позволяет идентифицировать какие документы направлялись адресатам, были ли отражены в письмах все необходимые по части 1 статьи 26 Закона N 220-ФЗ сведения и были ли электронные письма получены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и Министерством транспорта Московской области.

Апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что общество не доказало факта соблюдения им порядка направления в уполномоченный орган сведений об указанных выше маршрутах.

На основании изложенного, учитывая, что в нарушение части 1 статьи 39 Закона об организации перевозок заявитель надлежащим образом не осуществил обязанность по обращению в уполномоченный орган, у Министерства соответственно отсутствовала обязанность по выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карт маршрутов регулярных перевозок.

Доводы заявителя о том, что на момент вступления в силу Закона об организации перевозок Министерство располагало всеми сведениями, необходимыми для включения используемых обществом маршрутов в реестр, отклоняются кассационной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании закона. Несмотря на то, что уполномоченный в сфере пассажирский перевозок орган имеет сведения о контролируемых маршрутах, это не отменяет установленной статьей 39 Закона об организации перевозок обязанности для перевозчика обратиться с соответствующим заявлением с момента вступления закона в силу.

Иные доводы общества были предметом рассмотрения и оценки апелляционного суда при принятии обжалуемого постановления.

Компетенция суда кассационной инстанции закреплена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 года по делу N А41-76547/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева