Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2019 г. N Ф05-1032/19 по делу N А40-164159/2018

г. Москва

27 февраля 2019 г.

Дело N А40-164159/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ЭСПРЕССО-ЦЕНТР" - Рыбаков Р.А. от 22.11.18г.,Редкозубов Д.М.- доверен. от 10.07.18г.

от Департамента города Москвы по конкурентной политике - Пчелинцев А.М.- доверен. от 01.02.2019 г. N 77-13-14/09/13

от ООО "Норд Эссетс" - Бородина А.А.- доверен. от 16.01.19г.

от ГУП г. Москвы "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций" - Федунова Е.Ю.- доверен. от 25.09.18г.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЭСПРЕССО-ЦЕНТР"

на решение от 08 октября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вагановой Е.А.,

на постановление от 30 ноября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Д.Н. Садиковой, Т.В Захаровой, Н.И. Левченко,

по делу N А40-164159/18 по иску ООО "ЭСПРЕССО-ЦЕНТР"

к Департаменту города Москвы по конкурентной политике

третьи лица: ООО "Норд Эссетс"; ГУП г. Москвы "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций"

о признании общества обладателем преимущественного права покупки, а также о признании недействительным результатов аукциона от 12.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эспрессо-Центр" (далее - ООО "ЭСПРЕССО-ЦЕНТР", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту города Москвы по конкурентной политике (далее - Департамент, ответчик) о признании за обществом обладателем преимущественного права покупки имущества, расположенного по адресам: г. Москва, 6-Ростовский переулок, дом 4А, кв. 1, комната 1, кадастровый номер 77:01:0005004:4352; г. Москва, 6-Ростовский переулок, дом 4А, кв. 1, комната 4, кадастровый номер 77:01:0005004:4355 и о признании недействительными результатов электронного аукциона от 12.04.2017 г. состоявшегося на электронной торговой площадке www.178fz.roseltorg.ru реестровый номер процедуры 178fz280217000111.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены "Норд Эссетс"; ГУП г. Москвы "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2018 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 по делу N А40-164159/18 изменено. Из резолютивной части решения исключено "Проверено на соответствие действующему законодательству", в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу N А40-164159/18 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды пришли к неверному выводу о том, что иск заявлен о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, суды не учли, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность лица, имеющего право преимущественной покупки, предоставлять доказательства своей платежеспособности, суды пришли к неверному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу N А40-164159/18 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчик и третьи лица доводы кассационной жалобы отклонили, просили судебные акты оставить в силе. ООО "Норд Эссетс" представлен отзыв.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, комнаты N 1 и N 4 находились в хозяйственном ведении ГУП г. Москвы "ДЭЗ, ИСК", собственником этих комнат был город Москва.

Здание по адресу г. Москва, 6-й Ростовский пер., д. 4А, является выявленным объектом культурного наследия "Жилой дом рабочего жилищно-строительного кооперативного товарищества "Трудовое кооперативное строительство ("Трудкоопстрой"), 1929 год, арх. В. Циммер (приказ Департамента культурного наследия города Москвы N 542 от 12.07.2016).

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 14.11.2016 N 33437 было согласовано ГУП г. Москвы "ДЭЗ, ИСК" совершение сделки по продаже по итогам аукциона объектов недвижимости, расположенных по адресам: г. Москва, 6-й Ростовский пер., д. 4А", приказом ГУП г. Москвы "ДЭЗ, ИСК" от 24.01.2017 N 14 "О проведении аукциона в электронной форме по продаже помещений по адресу: г. Москва, 6-й Ростовский пер., д. 4А, общей площадью 662,3 кв. м".

12.04.2017 на электронной торговой площадке www.178fz.roseltorg.ru, был проведен аукцион в электронной форме, по продаже помещений, общая площадь: 662,3 кв. м находящихся в хозяйственном ведении Государственного Унитарного Предприятия "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций", далее - ГУП "ДЭЗ, ИСК" по адресу: город Москва, 6-й Ростовский переулок, дом 4А.

Организатором торгов являлся Департамент города Москвы по конкурентной политике. Реестровый номер процедуры (электронного аукциона) 178fz28021700011.

Из протокола N 178fz28021700011 об итогах аукциона в электронной форме по продаже помещений, находящихся в хозяйственном ведении ГУП г. Москвы "ДЭЗ, ИСК" следует, что единственному участнику аукциона ООО "Норд Эссетс" предложено заключить договор купли-продажи.

Таким образом, 11.05.2017 согласно договору купли-продажи жилых и нежилых помещений с обязательством проведения работ по восстановлению N 19 собственником стало ООО "Норд Эссетс".

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Положения указанной нормы права должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и должны затрагивать интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

На основании изложенного торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по иску участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске.

В соответствии с условиями торгов и договора N 19 то 11.05.2017 покупатель берет на себя обязательство соблюдать требования статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Закона г. Москвы от 14.07.2000 N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" и других нормативных правовых актов регулирующих данные правоотношения, при проведении работ по приведению здания в целом в надлежащее состояние.

Кроме того, основными требованиями, предъявляемыми к Департаменту и ООО "Норд Эссетс", при проведении конкурса являлись не только соблюдение всех положений ФЗ от 25.06.2002 N 73, но также обязательство проведения работ по восстановлению объекта.

По условиям п. 4.3.4. договора покупатель обязался провести работы по восстановлению объекта в составе, порядке и сроки, предусмотренные техническим заданием и графиком производства работ. По каждому этапу работ, предусмотренных техническим заданием и графиком производства работ, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента их выполнения предоставить продавцу документы, подтверждающие выполнение работ по соответствующему этапу.

Подтверждением проведения всего объема работ по восстановлению объекта, является акт приемки работ, составленный совместно продавцом и покупателем, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, разрешение на ввод Объекта и здания (ий) в эксплуатацию".

Кроме того, согласно п. 4.4. договора покупатель не вправе распоряжаться объектом до момента подтверждения проведения работ по восстановлению объекта, в том числе передавать в залог (за исключением предусмотренного п. 3.4 настоящего договора), заключать договоры купли-продажи, мены, дарения, аренды, инвестиционные контракты, передавать в доверительное управление, вносить в качестве вклада в уставной капитал товариществ и обществ, простого товарищества, заключать предварительный договор с предметом о последующем отчуждении".

Согласно п. 2.1. договора покупатель принимает на себя обязательства по восстановлению объекта своими силами и за свой счет в объеме и сроки.

При этом, расчет стоимости данных работ определяется на основании технического задания и в соответствии с Локальной сметой (п. 4.3. договора).

Кроме того, указанные положения договора, в том числе относительно обязанности покупателя по восстановлению объекта купли-продажи, было также предусмотрено п. 4.3.7 проекта договора в составе конкурсной документации.

Согласно п. 2.1 договора в качестве объекта купли-продажи были указаны: жилые и нежилые помещения в здании по адресу: г. Москва, 6-й Ростовский пер., д. 4А, общей площадью 662,3 кв. м.

Суды установили, что указанный объект купли-продажи, включающий в себя все вышеуказанные жилые и нежилые помещения по различным адресам, был указан в конкурсной документации путем объединения в одном едином лоте реализуемого имущества, в связи с чем, составлял единый самостоятельный объект предложения к продаже.

Учитывая, что главной целью и важной составляющей проведения конкурса по продаже жилых и нежилых помещениях в указанных зданиях, объединенных единым лотом в конкурсной документации, что следует также из п. 4.3.7. договора и пунктов 1, 1.15 конкурсной документации, является инвестиционная составляющая в части восстановления (капитальный ремонт и реставрация) объекта силами и за счет покупателя в объеме и сроки согласно п. 2.1. договора, стоимость работ по которому была определена ГУП г. Москвы "ДЭЗ, ИСК" (продавцом) совместно с Департаментом городского имущества города Москвы (собственником) в размере 77 313 763 рубля 04 копейки.

При этом, суды установили, что иск заявлен истцом в отношении не всех жилых и/или нежилых помещений, которые были объединены в единый лот реализуемого имущества с ориентировочной стоимостью восстановительных работ, а только части жилых помещений без принятия обязанности по проведению восстановительных работ, расположенных по адресу: г. Москва, 6-й Ростовский пер., д. 4А, что признано судами необоснованным, а поведение истца недобросовестном.

Кроме того, суды указали на непредставление истцом доказательств, подтверждающих наличие финансовых возможностей надлежащего исполнения обязательств по проведению восстановительных работ, стоимость которых установлена ГУП г. Москвы "ДЭЗ, ИСК" совместно с Департаментом городского имущества города Москвы в размере 77 313 763 рубля 04 копейки.

Суды также указали, что преимущественное право покупки должно быть соблюдено только в отношении объектов недвижимости, являющихся общей долевой собственностью.

При этом, суды установили, что жилые помещения, являющиеся предметом договора купли-продажи жилых и нежилых помещений с обязательством проведения работ по восстановлению N 19 от 11.05.2017, заключенного между ГУП "ДЭЗ ИСК" г. Москвы и ООО "Норд Эссетс" являются самостоятельными объектами права собственности и не входят в состав общей долевой собственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств проведения аукциона с нарушение действующих норм.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 года по делу N А40-164159/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова