Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2019 г. N Ф05-23390/18 по делу N А40-10439/2018

г. Москва

26 февраля 2019 г.

Дело N А40-10439/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Латыповой Р. Р., Ананьиной Е. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Мутавчук С.П. по доверен. от 18.02.2019,

от заинтересованного лица - Путенко М.В. по доверен. от 29.12.2018,

рассмотрев 20 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента государственного имущества города Москвы

на решение от 25.05.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н. В.,

на постановление от 20.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И. А., Каменецким Д. В., Свиридовым В. А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПП "Ренатра"

к Департаменту государственного имущества города Москвы

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ривьера К"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ: ООО ПП "Ренатра" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента государственного имущества города Москвы (далее Департамент, заинтересованное лицо) от 26.10.2017 N 33-5-136174/17-(0)-1, об обязании Департамента городского имущества города Москвы предоставить государственную услугу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ривьера К".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, заявленные требования удовлетворены.

Департаментом подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полученной посредством электронного межведомственного взаимодействия, от 12.10.2017 ООО ПП "Ренатра" является общедолевым собственником здания общей площадью 12 991,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Генерала Дорохова, д. 12, стр. 1. Между тем, согласно справочной информации по объектам недвижимости площадь нежилого здания по вышеуказанному адресу составляет 14 334 кв.м. До настоящего времени площадь здания, указанная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не приведена в соответствие с площадью здания, указанной в государственном кадастровом учете.

Заявитель жалобы полагает, что законно и обоснованно отказал в оказании государственной услуги, так как имеются противоречащие друг другу сведения, правообладателем какого именно здания является заявитель.

Представитель Департамента в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО ПП "Ренатра" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

ООО "Ривьера К" в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ООО ПП "Ренатра" обратилось в Департамент с заявлением по вопросу предоставления государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Генерала Дорохова, вл. 12 (кадастровый номер 77:07:0012006:43).

Департамент уведомлением от 26.10.2017 N 33-5-136174/17-(0)-1 информировал заявителя о том, что принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги на основании п. 2.10.1.3. Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", п.5 ст.4.1 Закона города Москвы 19.12.2007 N48 "О землепользовании в городе Москве".

Полагая указанный отказ незаконным, ООО ПП "Ренатра" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Согласно п. 5 ст. 4.1 Закона города Москвы 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости подтверждения имущественных прав на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, отсутствие документов, подтверждающих имущественные права, возникшие на данные объекты недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зданиях, сооружениях, расположенных на земельном участке.

В качестве основания отказа в предоставлении государственной услуги Департамент указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полученной посредством электронного межведомственного взаимодействия, от 12.10.2017 ООО ПП "Ренатра" является общедолевым собственником здания общей площадью 12 991,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Генерала Дорохова, д. 12, стр. 1.

При этом, согласно данным портала Росреестра на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012006:43 расположено здание с кадастровым номером 77:07:0012006:5192 по адресу: г. Москва, ул. Генерала Дорохова, д. 12, стр. 1, площадь которого составляет 14 334 кв.м.

В решении об отказе в предоставлении услуги Департамент указал, что после внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части площади здания по адресу: г. Москва, ул. Генерала Дорохова, д. 12, стр. 1, ООО ПП "Ренатра" вправе обратиться в Департамент за оказанием государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке".

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, установив, что изложенные в уведомлении Департамента от 26.10.2017 N 33-5-136174/17-(0)-1 основания для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись, подтверждающая имущественные права ООО ПП "Ренатра" на объект недвижимого имуществ, расположенный на земельном участке; заявителем представлены все необходимые документы; обстоятельство нахождения части здания, принадлежащего заявителю, на испрашиваемом земельном участке подтверждено документально; пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, указав, что имеющиеся противоречия в сведениях Управления Росреестра по Москве о площади здания, находящегося в собственности заявителя, отношения к аренде земельного участка не имеют.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу N А40-10439/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Р. Р. Латыпова Е. А. Ананьина