Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2019 г. N Ф05-23661/18 по делу N А40-161934/2018

г. Москва

26 февраля 2019 г.

Дело N А40-161934/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н.С.

судей Шишовой О.А., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Автомиг"

(ООО "Автомиг") - не явился, извещен,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Управление вышко-монтажных работ" (ООО "УВМР" ) - Печагин Д.Е., дов. от 14.09.2018,

рассмотрев 19 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Управление вышко-монтажных работ"

на решение от 27 сентября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иканиным Д.В.,

на постановление от 28 ноября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомиг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление вышко-монтажных работ"

о взыскании 1 416 000 руб. долга и процентов в размере 26 085 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Автомиг" (далее - ООО "Автомиг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление вышко-монтажных работ" (далее - ООО "УВМР", ответчик) о взыскании 1 416 000 руб. долга и процентов в сумме 26 085 руб. 74 коп. по договору на оказание транспортных услуг от 12.03.2018 N ТУ-18-20.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года по делу N А40-161934/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "УВМР", которое просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает, что судами не были исследованы и оценены в полном объеме материалы дела и обстоятельства, имеющие значение для дела, ссылаясь на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих задолженность по договору оказания услуг.

До даты судебного заседания через канцелярию Арбитражного суда Московского округа поступило уточнение кассационной жалобы ООО "УВМР" с приложенными дополнительными доказательствами в обоснование правовой позиции. В приобщении указанного уточнения с приложенными дополнительными доказательствами судом кассационной инстанции отказано, поскольку оно поступило в суд 06.02.2019, то есть после истечения двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы. В связи, с чем уточнение кассационной жалобы с приложенными доказательствами в обоснование правовой позиции подлежат возвращению ООО "УВМР".

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Автомиг" не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ООО "УВМР" в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 12.03.2018 между ООО "Автомиг" (далее - исполнитель) и ООО "УВМР" (далее - заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг N ТУ-18-20 (далее - договор).

По условиям п. 1.1 договора исполнитель обязан оказать заказчику услуги автотранспортом по перевозке грузов, а заказчик обязан оплатить указанные услуги на условиях, указанных в договоре.

Согласно разделу 4 договора исполнитель обязан в подтверждение оказанных услуг до 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг представить подписанные оригиналы акта оказанных услуг, реестры путевых листов, отрывных корешков путевых листов, ТТН или ТН, счетов-фактур, надлежаще оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом во исполнение условий договора оформлена и выставлена к оплате счет-фактура от 31.03.2018 N 149, а также направлены в адрес ответчика акт приема-передачи оказанных услуг от 31.03.2018 N 149, товарно-транспортные накладные, корешки путевых листов за март 2018 года, что подтверждается сопроводительным письмом от 23.03.2018 исх. N 55.

В соответствии с п.3.4. договора Заказчик производит оплату в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) на основании счёта-фактуры или счёта Исполнителя.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, истец направил в его адрес претензию от 12.03.2018 N ТУ-18-20 о погашении задолженности в размере 1 416 000 руб., которая была получена ответчиком 14.06.2018.

В обоснование исковых требований истец указывает, что услуги ответчиком по договору оказаны в полном объеме, претензия о наличии задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем ООО "Автомиг" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1 416 000 руб. долга и процентов в сумме 26 085 руб. 74 коп. по договору на оказание транспортных услуг от 12.03.2018 N ТУ-18-20.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в размере 1 416 000 по оплате услуг за перевозки, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пункта 3.2, 3.4 договора, установив факт выполнения истцом обязательств в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг, отрывных корешков путевых листов, счетов-фактур, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно расчета, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 12.03.2018 N ТУ-18-20 в размере 1 416 000 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 085 руб. 74 коп. по состоянию на 09 июля 2018 года, суды, применив положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неисполнение ответчиком денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, сделали вывод о том, что требования о взыскании вышеуказанных процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют оригиналы документов, либо надлежащим образом заверенные копии, положенных в основу доказательств, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонены, принимая во внимание, 30.07.2018 истцом были представлены оригиналы документов в обоснование своих требований, которые впоследствии были возвращены истцу, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 поставленному на сопроводительном письме от 25.06.2018 исх. N 134.

Заявлений о фальсификации, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, актов оказанных услуг, отрывных корешков путевых листов, заявлено не было.

Принимая во внимание, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 года по делу N А40-161934/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

О.А. Шишова А.Р. Белова