Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2019 г. N Ф05-22037/18 по делу N А40-81998/2018

город Москва

26 февраля 2019 г.

Дело N А40-81998/2018

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Беловой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 288.2, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения и вызова сторон жалобу Федеральной службы охраны Российской Федерации (ФСО России) на определение от 25 декабря 2018 года Арбитражного суда Московского округа, о прекращении производства по кассационной жалобе Федеральной службы охраны Российской Федерации вынесенное судьями Бочаровой Н.Н., Кобылянским В.В., Шишовой О.А.,

по иску ФСО России

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (СПАО "Ингосстрах")

о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФСО России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 29 071 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.18 по делу N А40-81998/2018, принятым в соответствии со ст. 229 (ст. 229 "Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства") Арбитражного процессуального кодекса путем подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

По заявлению ФСО России (за подписью Инькова С.В. - л.д. 135-137 т. 1) суд первой инстанции 06.07.18 составил мотивированное решение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.18 по делу N А40-81998/2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.18 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами ФСО России обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.18 по делу N А40-81998/2018 производство по кассационной жалобе ФСО России было прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела судами не было допущено нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отмены судебного акта по безусловным основаниям в соответствии с ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, ФСО России обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять кассационную жалобу к производству.

Заявитель жалобы полагает, что указанное определение является незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы заявитель указал, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, ходатайство об отказе от кассационной жалобы ФСО России не направляла.

Ответчиком - СПАО "Ингосстрах" представлен отзыв на кассационную жалобу ФСО России, который к материалам дела не приобщен и подлежит возврату указанному лицу в связи с допущенными нарушениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отзыв не направлялся в адрес другого участника процесса (ФСО России). Поскольку указанный отзыв представлен в электронном виде, то он стороне не возвращается.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность определения Арбитражного суда Московского округа от 25.12.18 по делу N А40-81998/2018 в порядке, предусмотренном ст. ст. 288.2 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (без вызова сторон), суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, поэтому суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Из обжалуемого определения, а также кассационной жалобы истца, следует, что заявитель в обоснование довода об отмене решения и постановления сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а именно п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа, сославшись на положения ч. 1 ст. 150, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.17 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", исходил из того, что на момент принятия решения, принятого путем подписания резолютивной части, суд первой инстанции располагал достаточными сведениями о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном разбирательстве.

Судом кассационной инстанции принято во внимание, что материалы дела содержат представленный ответчиком - СПАО "Ингосстрах" отзыв (л.д. 131-132 т. 1), представленный посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы).

Суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать, что определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.18 по делу N А40-81998/2018 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства Арбитражного суда города Москвы было опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети интернет (http://kad.arbitr.ru).

Следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, пришел к обоснованному выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами не было допущено нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе установленных положениями ст. ст. 229, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отмены судебных актов по безусловным основаниям.

При этом необходимо обратить внимание на то, что согласно абзацу третьему п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (применение которого судом кассационной инстанции возможно по аналогии; в редакции последующих изменений и дополнений; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской N 8-ФКЗ) если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции производство по кассационной жалобе ФСО России прекратил применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы приведенные ФСО России в жалобе на определение Арбитражного суда Московского округа от 25.12.18 по делу N А40-81998/2018 о прекращении производства по кассационной жалобе не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта суда кассационной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно прекратил производство по кассационной жалобе ФСО России.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Поэтому, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом округа норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда кассационной инстанции, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 25 декабря 2018 года Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-81998/2018 оставить без изменения, жалобу Федеральной службы охраны Российской Федерации без удовлетворения

Председательствующий

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Кольцова А.Р. Белова