|
27 февраля 2019 г.
|
Дело N А40-120671/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Беловой А.Р., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Стейдж Энтнртеймент" - Преферансова М.А., дов. от 01.02.2019,
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "РусФото" - Трубников А.В., дов. от 20.09.2018,
рассмотрев 20 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусФото"
на решение от 15 октября 2018 года,
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Киселевой Е.Н.,
и на постановление от 13 декабря 2018 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стейдж Энтнртеймент"
к обществу с ограниченной ответственностью "РусФото"
о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Стейдж Энтртеймент" (далее - ООО "Стейдж Энтнртеймент", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РусФото" (далее - ООО "РусФото", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 900 000 руб., пени в размере 246.975 руб. за период с 11.03.2018 по 30.08.2018 по договору о предоставлении права на реализацию услуг от 02.08.2017, с учетом принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения исковых требований.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2018 года по делу N А40-120671/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2018 года отменено в части взыскания долга в размере 100 000 руб., неустойки в размере 11 200 руб, в связи с принятием в судебном заседании апелляционной инстанции отказа от исковых требований в указанной части задолженности в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года по делу N А40-120671/2018 с ООО "РусФото" в пользу ООО "Стейдж Энтнртеймент" взысканы задолженность в размере 1 800 000 руб., пени в размере 235 775 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 32 741 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "РусФото", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, по мнению заявителя, односторонне подписанные акты, отчеты о реализации услуг и ежемесячные графики показов спектакля не являются достаточными доказательствами, подтверждающими фактическое оказание услуг ответчику, а также принят к рассмотрению неверный расчет истца, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить в части взыскания основного долга за апрель, май 2018 года, а также всей суммы пени, в указанной части - направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
До начала судебного разбирательства представителем ООО "Стейдж Энтнртеймент" представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом в материалы дела с учетом отсутствия возражений другой стороны.
Представитель ООО "РусФото" в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Стейдж Энтнртеймент" возражал против удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 02.08.2017 между ООО "Стейдж Энтнртеймент" и ООО "РусФото" заключен договор о предоставлении права на реализацию услуг (далее - договор), по которому истец предоставляет ответчику право оказывать услуги по фотографированию посетителей спектакля на территории театра "МДМ" в дни показа спектакля, а ответчик обязуется выплатить вознаграждение за предоставленные услуги в соответствии с договором.
Согласно п. 2.1 договора срок оказания услуг начинается с первого платного показа спектакля и заканчивается в день последнего платного показа спектакля.
В соответствии с п. 5.1. договора сумма вознаграждения по настоящему договору рассчитывается исходя из количества показов спектакля: начиная с первого платного показа спектакля и до последнего платного показа спектакля включительно. Размер стоимости права реализации услуг в период одного показа спектакля составляет 25.000 рублей, включая НДС 18%.
Согласно п. 9.2. договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе любой из сторон с предварительным уведомлением не менее чем за 1 (один) месяц. В этом случае договор считается расторгнутым на тридцатый день после дня отправления уведомления в адрес стороны.
Поскольку, по мнению истца, ответчиком были нарушены обязательства по оплате оказанных услуг, ООО "Стейдж Энтнртеймент" в адрес ООО "РусФото" 16.04.2018 было направлено письмо N 5 о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. 9.2 договора, а также об имеющейся задолженности за период февраль-март 2018 года в размере 975 000 руб., за период апрель-май 2018 года в размере 500 000 руб.
Таким образом, судами обеих инстанций установлено, что договор расторгнут 17.05.2018, по истечении 1 месяца с момента направления уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке.
В материалы дела представлены отчеты о реализации услуг, двусторонне подписанные акты по факту предоставления истцом ответчику права реализации услуг по договору за период февраль - март 2018, которые ответчик не оспаривает.
Что касается отчетов и актов, подписанных в одностороннем порядке истцом, за период апрель-май 2018 года, судами приняты к вниманию предоставленные истцом в материалы дела ежемесячные графики показов спектакля, из которых следует, что задолженность за апрель составила 600 000 за 24 состоявшихся спектакля, а в мае - 225 000 руб. за 9 спектаклей.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность
