Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2019 г. N Ф05-23676/18 по делу N А41-20004/2018

г. Москва

27 февраля 2019 г.

Дело N А41-20004/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Латыповой Р. Р., Ананьиной Е. А.,

при участии в заседании:

от ответчика - Ганьшина И.П. по доверен. от 15.06.2018,

рассмотрев 20 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета лесного хозяйства Московской области

на постановление от 09.11.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С. А., Боровиковой С. В., Немчиновой М. А.,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к Дачному некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Красновидово-2"

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Администрация городского поселения Истра Истринского муниципального района Московской области

об обязании освободить самовольно занятый лесной участок

УСТАНОВИЛ: Комитет лесного хозяйства Московской области (далее Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Дачному некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Красновидово-2" (далее ДНТСН "Красновидово-2", ответчик) об обязании освободить самовольно занятый лесной участок площадью 0,2 га, а именно демонтировать шлагбаум, пятнадцать фонарных столбов, штатив для камеры видеонаблюдения, два информационных аншлага, расположенные на земельном участке лесного фонда с кадастровым номером 50:08:0000000:112579, квартал 58-Д, выдел 46 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Администрация городского поселения Истра Истринского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 указанное решение суда первой инстанции отменено; в иске отказано.

Комитетом подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит постановление суда первой инстанции отменить, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Заявитель жалобы полагает, что обстоятельство самовольного занятия ДНТСН "Красновидово-2" лесного участка подтверждается протоколом об административном правонарушении N 7-383/2016 от 07.11.2016, предписанием об устранении выявленных нарушений требований лесного законодательства Российской Федерации N 7-383/2016 от 07.11.2016, актом осмотра территории от 15.02.2018, согласно которому лесная дорога не освобождена, демонтаж объектов, размещенных на ней, не произведен, предписание не исполнено.

Комитет, третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Представитель ДНТСН "Красновидово-2" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Судами установлено, что при осуществлении государственного лесного надзора государственным лесным инспектором выявлен факт самовольного занятия лесного участка ДНТСН "Красновидово-2" в квартале 58-Д выдел 46 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ "Мособллес" общей площадью 0,2 га.

Государственным лесным инспектором в отношении ответчика составлен протокол N 7-383/2016 от 07.11.2016 об административном правонарушении, из которого следует, что ответчик самовольно занял лесной участок площадью 0,2 га, а именно в целях организации подъезда к своей территории в нарушение ст. ст. 7, 8, 9, 45, 71 Лесного кодекса Российской Федерации самовольно, без специальных разрешений занял и использует лесную дорогу, расположенную в квартале 58-Д выделе 46 Рождественского участкового лесничества Истринского района Московской области, площадью 0,2 га. ДНТСН "Красновидово-2" ограничило проезд по лесной дороге шлагбаумом, вдоль дороги установило 15 фонарных столбов, штатив для камеры видеонаблюдения, два информационных аншлага.

В связи с выявленным нарушением государственным лесным инспектором выдано ДНТСН "Красновидово-2" предписание N 7-383/2016 по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства, а именно ответчику предписано освободить самовольно занятую лесную дорогу, а также произвести демонтаж объектов, размещенных на ней.

06.12.2016 Комитетом лесного хозяйства издано постановление N 07-383/2016 о назначении административного наказания N 07-383/2016 от 06.12.2016, в соответствии с которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения за самовольное занятие лесного участка без специального разрешения, назначен штраф в размере 250 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как указывает истец, ответчиком на спорном лесном участке размещены шлагбаум, пятнадцать фонарных столбов, штатив для камеры видеонаблюдения, два информационных аншлага.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что доказательства наличия законных или договорных оснований для занятия ответчиком спорного земельного участка в суд не представлены.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в иске, исходил из недоказанности обстоятельства нахождения принадлежащих ответчику объектов (шлагбаума, пятнадцати фонарных столбов, штатива для камеры видеонаблюдения, двух информационных аншлагов) на территории спорного лесного участка, указав, что акты осмотра, картографические материалы или иные доказательства, нахождения объектов на спорном лесном участке, в дело не представлены; обстоятельства, установленные в постановлении уполномоченного органа о назначении административного наказания, не относятся к тем, которые не доказываются вновь при рассмотрении дела арбитражным судом.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Арбитражный суд Московского округа полагает, что протокол об административном правонарушении N 7-383/2016 от 07.11.2016, предписание об устранении выявленных нарушений требований лесного законодательства Российской Федерации N 7-383/2016 от 07.11.2016, акт осмотра территории от 15.02.2018, согласно которому лесная дорога не освобождена, демонтаж объектов, размещенных на ней, не произведен, предписание не исполнено, правомерно признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами в подтверждение обстоятельства нахождения принадлежащих ответчику объектов (шлагбаума, пятнадцати фонарных столбов, штатива для камеры видеонаблюдения, двух информационных аншлагов) на территории спорного лесного участка.

Опровергающие данные обстоятельства доказательства в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При изложенных обстоятельствах постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2018 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А41-20004/2018 отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2018 по данному делу оставить в силе.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Р. Р. Латыпова Е. А. Ананьина