Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2019 г. N Ф05-1580/19 по делу N А40-107972/2018

г. Москва

27 февраля 2019 г.

N А40-107972/2018

Судья Латыпова Р. Р.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве

на решение от 29 августа 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кукиной С.М.,

по делу N А40-107972/2018

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве

к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2018 года отказано в удовлетворении требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - Управление) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эверест" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 года апелляционная жалоба Управления возвращена ввиду истечения срока на обжалование решения суда первой инстанции, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

Управление 13 декабря 2018 года подало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2018 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04 февраля 2019 года кассационная жалоба Управления возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Управление 15 февраля 2019 года подало повторную кассационную жалобу, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование нарушения установленного АПК РФ срока на обжалование указывает, что в адрес Управления не поступала копия определения о принятии заявления к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В силу части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

В соответствии с частью 4 статьи 206 Кодекса решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2018 года вступило в законную силу 11 сентября 2018 года, следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт является 11 ноября 2018 года.

Тем самым, подав кассационную жалобу 13 декабря 2018 года, Управление пропустило установленный законом срок на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в де-ле, после получения определения о принятии искового заявления или заявле-ния к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбит-ражного процесса после получения первого судебного акта по рассматривае-мому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В настоящем случае в материалах дела имеются доказательства уведомления Управления о принятии заявления к производству.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержится разъяснение о том, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках"), срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Поскольку заявитель знал о начавшемся процессе, он должен был предпринимать меры по получению информации об изготовлении решения суда в полном объеме. В официальной базе судебных актов арбитражных судов в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - решение Арбитражного суда города Москвы, изготовленное в полном объеме 28 августа 2018 года, было размещено 30 августа 2018 года.

Поэтому заявитель не мог не знать о том, что срок подачи кассационной жалобы истекает 11 ноября 2018 года, однако подал такую жалобу только 13 декабря 2018 года (15 февраля 2019 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока).

В кассационной жалобе Управление указывает, что причиной пропуска срока на обжалование решения суда явилось неполучение копии определения о принятии заявления к производству.

Данные доводы опровергаются реестром исходящей корреспонденции, согласно которому Арбитражный суд города Москвы направил в адрес Управления копию определения о принятии заявления к производству в установленный законом срок.

С учетом этого заявленная Управлением причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не может быть признана уважительной причиной пропуска срока обжалования и не может служить основанием для восстановления срока подачи кассационной жалобы. Данная причина не является исключительным и непреодолимым обстоятельством, которое препятствовало заявителю своевременно обратиться в суд в рассматриваемом случае.

Об иных причин, которые могли бы объективно препятствовать своевременному обжалованию судебных актов, заявителем не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах названная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 15 листах.

Судья

Р.Р.Латыпова