Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2019 г. N Ф05-24421/18 по делу N А41-18488/2017

город Москва

27 февраля 2019 г.

Дело N А41-18488/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Администрации Коломенского муниципального района - прекратила свою деятельность о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ);

от правопреемника истца: Администрации Коломенского городского округа - неявка, извещена;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" (ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен") - Елисов А.М. по дов. от 25.12.18;

рассмотрев 20 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Коломенского городского округа

на постановление от 13 сентября 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда по вопросу распределения судебных расходов

,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

по иску Администрации Коломенского муниципального района

к ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коломенского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" о взыскании основного долга по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 87/15 от 27.07.15 (между Администрацией Коломенского муниципального района и рекламораспростанителем - ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен"; далее - договор) в сумме 146 005 руб. 43 коп., неустойки в размере 9 086 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.17 по делу N А41-18488/2017 заявленные исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" в пользу Администрации Коломенского муниципального района задолженность в сумме 130 964 руб. 68 коп., неустойку в размере 7 440 руб. 54 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд, удовлетворяя заявленные исковые требования в части, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также принимая во внимание п. 6.2 договора, установил, что 15.06.16 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении данного договора с 16.07.16. В связи с указанным, поскольку договор фактически расторгнут 16.07.16, то суд первой инстанции удовлетворил иск в части, а именно о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 27.07.15 по 15.07.16 в размере 130 964 руб. 68 коп., о взыскании неустойки за период с 27.07.15 по 15.07.16 в размере 7 440 руб. 54 коп. (в то время как истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.07.15 по 30.12.16 в размере 9 086 руб. 75 коп.). Кроме того, суд первой инстанции распределил расходы по оплате госпошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации и взыскал с ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 152 руб. 00 коп.

В порядке апелляционного и кассационного производства указанное решение не обжаловалось. В порядке надзора дело N А41-18488/2017 не пересматривалось (подтверждается информацией, размещенной на http://kad.arbitr.ru/ в карточке дела N А41-18488/2017).

Впоследствии, а именно 05.03.18 от ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.18 по делу N А41-18488/2017 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.18, ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" отметило, что в тексте обжалуемого определения суда первой инстанции указывается "в удовлетворении ходатайства ИП Архиповой В.А. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказать", "в удовлетворении заявления ИП Архиповой В.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать", что по мнению общества в силу положений ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признано опечаткой, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также материалов дела.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.18 определение Арбитражного суда Московской области от 25.06.18 по делу N А41-18488/17 отменено. Суд апелляционной инстанции восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу заявления ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" о взыскании судебных расходов; взыскал с Администрации Коломенского муниципального района в пользу ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" 4 304 руб. судебных расходов.

По делу N А41-18488/17 поступила кассационная жалоба от Администрации Коломенского городского округа, в которой заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, "принять новое решение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен". При этом Администрация Коломенского городского округа, указывая в обоснование кассационной жалобы на то, что не привлекалась к участию в настоящем деле, в то же время указывает на то, что на основании Закона Московской области от 06.04.17 N 36/2017-ОЗ "О преобразовании городского округа Коломна, городского поселения Пески Коломенского муниципального района, сельского поселения Акатьевское Коломенского муниципального района, сельского поселения Биорковское Коломенского муниципального района, сельского поселения Заруденское Коломенского муниципального района, сельского поселения Непецинское Коломенского муниципального района, сельского поселения Пестриковское Коломенского муниципального района, сельского поселения Проводниковское Коломенского муниципального района, сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района и сельского поселения Хорошовское Коломенского муниципального района, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования", п. 9.1 Положения об Администрации Коломенского округа от 28.11.17 N 88 является правопреемником администраций, преобразованных муниципальных образований, в том числе Администрации Коломенского муниципального района (решением Совета депутатов Коломенского городского округа N 86 от 28.11.17 создана Администрации Коломенского городского округа о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ).

Администрация Коломенского муниципального района - прекратила свою деятельность о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Администрация Коломенского городского округа извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направила, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" (ответчика) его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - определения и постановления, а также указывает на то, что согласно ч. 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание сведения по вопросу правопреемства истца, изложенные в кассационной жалобе, а также мнение представителя ответчика (ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен") по указанному вопросу, судебная коллегия считает возможным заменить Администрацию Коломенского муниципального района на его правопреемника - Администрацию Коломенского городского округа на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции по вопросу распределения судебных расходов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанций, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.16 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая характер спора, степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, исходя из принципа пропорциональности удовлетворенных требований, признал соответствующей критерию разумности и обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон сумму судебных расходов в размере 4 304 руб.

При этом необходимо отметить, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств; основаны на неверном толковании положений ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба Администрации Коломенского городского округа не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов и правомерность других выводов суда первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Администрации Коломенского городского округа, а принятое постановление суда апелляционной инстанции по вопросу распределения судебных расходов считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - Администрации Коломенского городского округа направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить истца - Администрацию Коломенского муниципального района на Администрацию Коломенского городского округа.

Постановление от 13 сентября 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-18488/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Коломенского городского округа без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Петрова

Судьи

С.Н. Крекотнев О.А. Шишова