Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2019 г. N Ф05-870/19 по делу N А41-59858/2018

г. Москва

27 февраля 2019 г.

Дело N А41-59858/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Латыповой Р. Р., Ананьиной Е. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Герасимов М.А., лично, паспорт,

от заинтересованного лица - Рыжик Я.В. по доверен. от 09.01.2019,

рассмотрев 20 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Герасимова Михаила Александровича

на решение от 12.10.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковым Р. Ш.,

на постановление от 10.12.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Герасимова Михаила Александровича

к Администрации городского округа Балашиха

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ: ИП Герасимов Михаил Александрович (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха (далее заинтересованное лицо) о признании решения Администрации городского округа Балашиха от 13.07.2018 N 1-вх-12150/8 не соответствующим нормативно правовому акту, незаконным; об обязании Администрации городского округа Балашиха устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Герасимовым Михаилом Александровичем подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" определен такой способ торговли "без использования торговых объектов", законом либо иными нормативными правовыми актами какой-либо запрет по данному способу не установлен.

Представитель ИП Герасимова Михаила Александровича в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель Администрации городского округа Балашиха возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ИП Герасимов М.А. обратился в Администрацию городского округа Балашиха с заявлением, согласно которому просил разрешить торговлю цветами вне стационарных торговых объектов на прилегающей к Николо-Архангельскому кладбищу территории при проведении праздничных и иных массовых мероприятий, имеющих краткосрочный характер.

Администрация письмом от 13.07.2018 N 1-вх-12150/8 сообщила, что торговые объекты, представляющие собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижные сооружения являются нестационарными торговыми объектами. Во исполнение распоряжения Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 27.12.2012 N 32-Р "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области схем размещения нестационарных торговых объектов" размещение нестационарных торговых объектов на территории Городского округа Балашиха осуществляется в соответствии с утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Городского округа Балашиха, по результатам проведенных открытых аукционов на право размещения НТО. Указанный в обращении заявителя адресный ориентир в утвержденной схеме не предусмотрен.

Полагая указанный отказ незаконным, ИП Герасимов М.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь ст. ст. 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", суды, установив, что на территории городского округа Балашиха действует Схема размещения нестационарных торговых объектов на 2017 - 2021 годы, утвержденная постановлением Администрации городского округа Балашиха от 12.01.2017 N 17/14-ПА; в указанной схеме размещение торговых объектов по испрашиваемому заявителем адресу не предусмотрено; действующее законодательство не предусматривает возможность выдачи разрешений на размещение нестационарных торговых объектов только на период праздничных и иных массовых мероприятий; на момент обращения заявителя никаких нормативно правовых актов об организации ярмарки, праздничного мероприятия на территории прилегающей к Николо-Архангельскому кладбищу в городском округе Балашихе не имелось, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу N А41-59858/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Р. Р. Латыпова Е. А. Ананьина