Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2019 г. N Ф05-733/19 по делу N А40-246483/2017

город Москва

27 февраля 2019 г.

Дело N А40-246483/17-61-942

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ДЕМ": Заманова Р.Р. (дов. от 09.07.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: Ивашуриной А.А. (дов. N 33-Д-1346/18 от 29.12.2018 г.);

от третьего лица ООО "ОСТИНВЕСТ": не явились, извещены;

рассмотрев 20 февраля 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2018 г.,

принятое судьей Орловой Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2018 г.,

принятое судьями Поповым В.И., Вигдорчиком Д.Г., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-246483/17-61-942

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЕМ" (ОГРН 1027701005133; 127051, г. Москва, ул. Трубная, д. 19/12)

к Департаменту городского имущества города Москвы (125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12)

о признании незаконным решения,

третье лицо: ООО "ОСТИНВЕСТ",

УСТАНОВИЛ: 21 декабря 2006 г. между Департаментом земельных ресурсов (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы) и обществом с ограниченной ответственностью "ДЕМ" (далее - ООО "ДЕМ", общество, заявитель) был заключен договор аренды земельного участка N М-01-032275.

Предметом указанного договора является земельный участок площадью 0,0921 га, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, улица 2-ая Магистральная, вл. 1/3, стр. 1, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под складские цели сроком до 24 августа 2031 г.

В связи с выявлением реестровой ошибки, в 2017 году Департаментом имущества города Москвы был проведен перечень кадастровых работ и уточнена площадь арендуемого земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:90.

13 ноября 2017 г. ООО "ДЕМ" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу предоставления государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка".

Решением от 29 ноября 2017 г. N 33-5-150428/17-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы отказал ООО "ДЕМ" в предоставлении государственной услуги на основании пункта 2.10.1.8 Административного регламента.

Считая свои права нарушенными, ООО "ДЕМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения от 29 декабря 2017 г. N 33-5-150428/17-(0)-1 об отказе в оформлении дополнительного соглашения о внесений изменений в договор аренды земельного участка, с адресными ориентирами: г. Москва, ул. 2-я Магистральная, вл. 1/3, стр. 1 (кадастровый номер 77:01:0004044:90) и обязании Департамент городского имущества города Москвы оказать государственную услугу путем оформления дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды N М-01-032275 от 22 декабря 2006 г. земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:90 в соответствии с площадью и границами земельного участка, учтенными в Едином государственном реестре недвижимости на момент подачи заявления об оказании государственной услуги.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ОСТИНВЕСТ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2018 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "ДЕМ" возражал против ее удовлетворения.

Представитель ООО "ОСТИНВЕСТ" в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП.

Пунктом 2.10.1.8 Административного регламента установлено, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", является наличие составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и (или) акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, на земельном участке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения, поскольку общество обратилось в Департамент с заявлением о внесении в договор аренды актуальных данных, уже учтенных в кадастре недвижимости.

При этом судами установлено, что ООО "ДЕМ" было отказано в оформлении дополнительного соглашения к договору аренды со ссылкой на Акт Госинспекции по недвижимости от 29 декабря 2014 г. N 9015173, которым установлен факт наличия незаконно размещенного объекта на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. 2-я Магистральная, вл. 1/3, стр. 1 (пристройка на первой этаже и надстройка здания).

Между тем, пристройка первого этажа площадью около 30 кв.м. находится в собственности ООО "ДЕМ" на основании свидетельства о регистрации права от 25 февраля 2013 г. N 77-77-11/092/2013-079.

Надстройка здания площадью 200 кв. м находится в собственности ООО "ДЕМ" на основании свидетельства о регистрации права от 25 февраля 2013 г. N 77-77-11/092/2013-088.

Судами также принято во внимание, что именно по инициативе Департамента городского имущества города Москвы в 2017 году в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в сведения в отношении спорного земельного участка, касающиеся его площади и конфигурации.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В качестве способа устранения нарушенных прав заявителя суд обязал Департамент городского имущества города Москвы оказать государственную услугу путем оформления дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды N М-01-032275 от 22 декабря 2006 г. земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:90 в соответствии с площадью и границами земельного участка, учтенными в Едином государственном реестре недвижимости на момент подачи заявления об оказании государственной услуги.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2018 г. по делу N А40-246483/17-61-942 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко