Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф05-1468/19 по делу N А41-34368/2018

г. Москва

28 февраля 2019 г.

Дело N А41-34368/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Ломакина Е.П., доверенность N 12 от 11.01.2019;

от ответчика: Пронин В.П., генеральный директор, решение N 1 от 14.05.2015,

рассмотрев 25 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "УК Енисей"

на решение от 20.08.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 22.11.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

в деле по иску Муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс ЖКХ" (МУП "ИКЖКХ")

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Енисей" (ООО "УК "Енисей")

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс ЖКХ" (далее - МУП "ИКЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Енисей" (далее - ООО "УК "Енисей", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. за период с 01.10.2017 по 31.11.2017 по договору на отпуск тепловой энергии от 01.09.2015 N 581, неустойки в размере 201 922,89 руб. за период с 16.11.2017 по 07.08.2018, а также неустойки, начисленной с 08.08.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО "УК "Енисей" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представленный МУП "ИКЖКХ" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между МУП "ИКЖКХ" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Енисей" (исполнитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.09.2015 N 581, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для передачи конечному потребителю на объект жилого фонда, а исполнитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области 15.03.2016 по делу N А41-96400/2015 урегулированы разногласия сторон по условиям договора на отпуск тепловой энергии от 01.09.2015 N 581.

Порядок расчетов определен сторонами в 7 разделе договора.

Согласно пункту 7.3.1 договора оплата фактически потребленной тепловой энергии производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 7.6 договора ресурсоснабжающая организация ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет исполнителю счет-фактуру и два экземпляра акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, один из которых исполнитель обязан подписать и вернуть в адрес ресурсоснабжающей организации, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае неполучения ресурсоснабжающей организацией подписанного исполнителем акта в указанный срок, тепловая энергия и теплоноситель считаются переданными ресурсоснабжающей организацией и принятыми исполнителем в полном объеме.

При рассмотрении спора судами установлено, что в соответствии с условиями договора истцом отпущено, а ответчиком потреблено тепловой энергии за период с 01.10.2017 по 31.11.2017 на сумму 2 799 526,44 руб. С учетом частичной оплаты сумма задолженности за указанный период составила 1 000 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что образовавшаяся у ООО "УК "Енисей" перед МУП "ИКЖКХ" задолженность по оплате принятой тепловой энергии за спорный период подтверждена представленными в материалы дела документами и ответчиком не оплачена.

За просрочку исполнения обязательств истец начислил ответчику неустойку в размере 201 922,89 руб. за период с 16.11.2017 по 07.08.2018.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты принятых тепловой энергии и теплоносителя, требование истца о взыскании неустойки правомерно признано судами обоснованным.

Расчет неустойки, рассчитанный истцом на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", проверен судами, признан арифметически и методологически правильным, исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Довод кассационной жалобы о том, что в спорный исковой период на территории Солнечногорского муниципального района Московской области был утвержден порядок начисления и внесения платы за тепловую энергию равномерно в течение календарного года, т.е. с применением коэффициента 1/12, а не 1/7, судом кассационной инстанции рассмотрен и отклонен.

В спорный исковой период на территории Солнечногорского муниципального района Московской области действовал норматив 0,016 Гкал/кв. м, установленный до 01.07.2012 формулой N 2 Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (в редакции, действовавшей до 01.07.2012), применительно ко всем 12 месяцам календарного года, а не только 7 месяцам отопительного сезона, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258 "О внесении изменений в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".

Кроме того, указанный довод ответчика не может повлиять на обжалуемые судебные акты (как по взысканию долга, так и по неустойки) с учетом спорного искового периода (октябрь, ноябрь 2017 года), так как с начала календарного года к этому времени денежные средства за отопительный период октябрь, ноябрь 2017 года должны были быть собраны управляющей компанией с собственников (пользователей) помещений вне зависимости от методики начислений (1/12 в каждый месяц или 1/7 в отопительные месяцы).

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу N А41-34368/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Ю. Филина