Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф05-2781/19 по делу N А40-309051/2018

г. Москва

28 февраля 2019 г.

Дело N А40-309051/2018

Судья Котельников Д. В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "МИР НАУКИ"

на судебный приказ Арбитражного суда города Москвы,

выданный 21.12.2018 судьей Васильевой И.А.,

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области

на взыскание с ООО "МИР НАУКИ" (ОГРН: 5167746439911)

штрафа в размере 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "МИР НАУКИ" (далее - ответчик, должник) штрафа за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М, за март 2018 года в сумме 500 руб., а также в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа.

Арбитражным судом города Москвы заявление взыскателя удовлетворено и 21 декабря 2018 года выдан судебный приказ.

В кассационной жалобе ООО "МИР НАУКИ" просит судебный приказ отменить в связи с тем, что штраф за несвоевременное представление отчета по форме СЗВ-М за март 2018 года в размере 300 руб. взыскан решением мирового судьи судебного участка N 313 и оплачен полностью 08.11.2018.

Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда являются: Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Изучив в порядке, предусмотренном статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу на судебный приказ, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке кассационного производства.

Установленный ст.229.5 АПК РФ срок вынесения арбитражным судом судебного приказа не нарушен, текст судебного приказа размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", копия судебного приказа направлена в адрес ответчика и получена им, как следует из отчета ФГУП "Почта России" об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений и уведомления о вручении, 11.01.2019.

Довод должника об уплате штрафа до выдачи обжалуемого судебного приказа суд округа отклоняет, поскольку из приложенных к кассационной жалобе документов следует, что мировым судьей судебного участка N 313 рассматривался вопрос о привлечении за нарушение срока представления отчета по форме СЗВ-М за март 2018 года к административной ответственности генерального директора, а не непосредственно кассатора.

Факт оплаты штрафа именно за административное правонарушение подтверждается приложенной к жалобе копией чек-ордера операции N 4980 от 08.11.2018.

Таким образом, приложенные к жалобе документы указывают на факт привлечения к административной, а не предусмотренной ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" ответственности, и на привлечение к такой ответственности не общества, а его должностного лица, то есть иного лица по отличным от указанных в заявлении о выдаче судебного приказа основаниям.

Иных доводов в обоснование поданной кассационной жалобы обществом не приведено.

В связи с изложенным, основания для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, по приведенным в жалобе основаниям отсутствуют и судом кассационной инстанции в порядке части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 288.1 при отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, судья выносит определение об отказе в передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 288, статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта - судебного приказа от 21 декабря 2018 года по делу А40-309051/2018 в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции отказать.

Определение дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья

Д.В. Котельников